Судья Сутягина С.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Гибадуллина <данные изъяты> - Быкова <данные изъяты>, на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Замятина <данные изъяты> к Гибадуллиной <данные изъяты>, Гибадуллину <данные изъяты> о взыскании вреда.
С Гибадуллина <данные изъяты> в пользу Замятина <данные изъяты> взыскан ущерб в размере 267 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С Гибадуллина <данные изъяты> в пользу Замятина <данные изъяты> взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Замятина <данные изъяты> к Гибадуллиной <данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Гибадуллиной М.С. и представителя ответчиков Быкова А.В. (доверенность от 12 июля 2010 года сроком на 1 год, доверенность от 29 апреля 2010 года сроком на 1 год), поддержавших доводы жалобы, Замятина В.А. и его представителя Милюкова Ю.А., просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Замятин В.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Гибадуллиной М.С., Гибадуллину М.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
28 ноября 2009 года произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом по адресу: <данные изъяты>. Истец является собственником квартиры <данные изъяты> в данном доме. Виновником пожара стала <данные изъяты>., проживавшая в квартире <данные изъяты> указанного дома, которая погибла на пожаре. По факту пожара возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено по причине смерти виновника пожара. Наследниками <данные изъяты> являются ее племянник Габидуллин М.В. - наследник по завещанию и ее сестра Гибадуллина М.С. - наследница по закону, имеющая право на обязательную долю в наследстве. Имуществу истца причинен вред, который оценен оценочной компанией в сумме 267 000 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 4 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.
В судебном заседании истец Замятин В.А. исковые требования поддержал.
Представитель истца Замятина В.А. Милюков Ю.А., действующий по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что причиной пожара, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, явилось неосторожное поведение <данные изъяты>
Ответчик Гибадуллина М.С. с иском не согласилась, считает, что вины <данные изъяты> в пожаре нет.
Представитель ответчиков Гибадуллиной М.С., Гибадуллина М.В. - Быков А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в связи с отсутствием вины <данные изъяты> в пожаре отсутствуют основания для удовлетворения иска, не установлена причина возникновения пожара, не доказан размер причиненного ущерба.
Ответчик Гибадуллин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гибадуллина М.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Гибадуллина М.В. Быков А.В., просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, решение постановлено на недопустимых доказательствах, не имеющих юридической силы, судом не дана оценка доводам представителя ответчика.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Жилой дом с постройками, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежит Замятину В.А. и <данные изъяты> в равных долях на праве общей долевой собственности.
28 ноября 2009 года в 02 часа 22 мин. по адресу <данные изъяты> в <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого была уничтожена кровля дома, повреждены стены внутри квартиры <данные изъяты>, сени, надворные постройки.
Согласно справки дознавателя ОГПН г.Ижевска от 29 ноября 2009 года во время пожара дом был обесточен от линии воздушных электропередач. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем при курении хозяйки квартиры № <данные изъяты>
Согласно свидетельства о смерти, выданного 01 декабря 2009 года <данные изъяты> умерла 28 ноября 2009 г.
Согласно акта судебно-медицинского исследования №2750 непосредственной причиной смерти <данные изъяты> явилось острое отравление окисью углерода.
Постановлением ст.следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР от 28 декабря 2009 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления.
В производстве нотариуса <данные изъяты> находится наследственное дело № после смерти <данные изъяты>, умершей 28 ноября 2009 года. Наследником принявшим наследство, является Гибадуллин М.В., сведений о других наследниках не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной пожара 28.11.2009 г., в результате которого повреждено имущество, принадлежащее истцу - жилой дом по адресу <данные изъяты>, является неосторожное обращение с огнем <данные изъяты>
Материалами дела установлено, что погибшая <данные изъяты> проживала в доме одна, наличие иных лиц в доме 28.11.2009г. в момент возгорания не установлено. Согласно заключения эксперта №1636 очаг пожара (место первоначального возникновения горения) располагался внутри веранды у северной стены квартиры № в средней нижней части, вероятной причиной возникновения пожара явился источник зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие).
Из объяснений сторон и свидетелей, имеющихся в материалах гражданского дела и материалов проверки №1442пр-2009 по факту обнаружения трупа <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, погибшая злоупотребляла спиртными напитками, курила. Согласно судебно-медицинского исследования №2750 в крови трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,49%о, что соответствует средней степени опьянения у живых лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суд о наличии виновных действий погибшей, выразившихся в неосторожном обращении с огнем, причинной связи между такими действиями и причиненным истцу ущербом.
При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая требования о возмещении ущерба, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению ущерба на Гибадуллина М.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку последний является наследником после смерти <данные изъяты>
Согласно отчета об оценке материального ущерба №У-12/25-010, проведенного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость материального ущерба, причиненного собственнику 1/2 части жилого дома с пристройками, расположенного по адресу <данные изъяты> в результате пожара по состоянию на 09 декабря 2009 года оставляет 267 000 руб.
Доводы кассатора о недоказанности размера ущерба судебная коллегия находит необоснованными, т.к. вышеуказанный отчет об оценке материального ущерба соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, составлен профессиональным оценщиком, имеющим необходимое образование и познания, соответствует установленным стандартам и правилам оценочной деятельности.
Ответчик, возражая против представленных истцом доказательств, свои возражения, в соответствии с установленной статьей 56 ГПК РФ обязанностью, не подтвердил, достоверных и относимых доказательств в обоснование своих возражений не представил.
В соответствии с частью 1 стать 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, при этом, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом по правилам главы 6 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая правовых оснований для ее переоценки.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гибадуллина <данные изъяты> - Быкова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Н.В.Матушкина
А.В.Полушкин