Судья Исматова Л.Г. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Глызина <данные изъяты>, на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Чураковой <данные изъяты> к Глызину <данные изъяты>, Администрации г.Ижевска о признании недействительным зарегистрированного права собственности Глызина <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>; признании недействительной государственной регистрации права собственности Глызина <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>; признании за Чураковой <данные изъяты> права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, признании недействительным приобретения Глызиным <данные изъяты> в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>.
Признано недействительным приобретение Глызиным <данные изъяты> в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, признана недействительной государственная регистрация права собственности Глызина <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о признании за Чураковой <данные изъяты> права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Глызина В.С., его представителя адвоката Телицына С.В. (ордер № от 15 декабря 2010 года) поддержавших доводы жалобы, Чураковой О.М. и ее представителя Хасанова Д.И. (по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ), просивших решение оставить без изменения, представителя Управления Росреестра по УР <данные изъяты> (доверенность №92 от 11 ноября 2009 года сроком по 31 декабря 2010 года), возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чуракова О.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд к Глызину В.С. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о признании права собственности на земельный участок недействительным.
Исковые требования мотивированы следующим.
25 мая 1998 года между Глызиным В.С. и истцом был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также подписан акт приема-передачи. Денежный расчет произведен в полном объеме. До 2008 года претензий со стороны Глызина В.С. в адрес истца не предъявлялось.
От регистрации перехода права собственности на дом в установленном законом порядке Глызин В.С. уклонился.
10 ноября 2007 года истцом подано исковое заявление о признании и регистрации права собственности на жилой дом.
Глызин В.С., зная о наличии спора о праве, который находится на рассмотрении в суде, обратился в УФРС по УР для регистрации права собственности на земельный участок, предоставив в качестве правоустанавливающих документов представил свидетельство о праве на наследство по закону № от 27 апреля 1998 г., дубликат 29 сентября 2007 года, реестровый номер №; свидетельство о праве на наследство по закону № от 26 июня 1987 года, дубликат 28 декабря 2007 года, реестровый номер №; договор застройки от 31 марта 1941 года, реестровый номер №. Глызин В.С. умышленно скрыл от государственного регистратора факт совершения сделки купли-продажи жилого дома от 25 августа 1998 г., а также факт наличия спора о праве, который находится на рассмотрении в суде.
Наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности Глызина В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, препятствует совершению записи о регистрации за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по тому же адресу, до тех пор, пока регистрационная запись о праве собственности Глызина В.С. на земельный участок не будет погашена записью о прекращении упомянутого права собственности (аннулировании), ввиду его перехода на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и Глызиным В.С. 25 мая 1998 года.
В связи с вышеизложенным, истец просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Глызина В.С. на земельный участок, общей площадью 783 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глызина В.С. на указанный земельный участок, удалить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Глызина В.С. на указанный земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05 мая 2008 года №.
25 ноября 2009 года истец изменил предмет иска, просил признать недействительным и прекратить право собственности Глызина В.С. на земельный участок, общей площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глызина В.С. на указанный земельный участок.
В судебном заседании 07 июня 2010 года истец изменила предмет исковых требований, просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Глызина В.С. на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глызина В.СЖ. на указанный земельный участок, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
От исковых требований в части удаления (погашения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Глызина В.С. на указанный земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05 мая 2008 года №. Определением суда от 07 июня 2010 г. отказ от иска в указанной части был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Определением от 27 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска.
20 октября 2010 года истец изменила предмет иска, заявив дополнительное требование, просила признать недействительным приобретение Глызиным В.С. в порядке приватизации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>
В судебном заседании истец Чуракова О.М., ее представитель Хасанов Д.И., действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Глызин В.С., его представитель адвокат Телицын С.В., действующий по ордеру, иск не признали, ссылаясь на то, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании свидетельств о праве на наследство и договора застройки земельного участка, которые никем не оспорены и не отменены. Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена до регистрации прав истца на дом. Земельный участок предметом договора купли-продажи дома не являлся. Судьбе дома может следовать только часть земельного участка, равная площади дома 26,4 кв.м. Считает, что спор о праве собственности на дом не является препятствием к регистрации права собственности на земельный участок. Земельный участок Глызиным В.С. не отчуждался, им он не распоряжался, он осуществил приобретение земельного участка из муниципальной собственности. Договор купли-продажи жилого дома, не был зарегистрирован в БТИ, поэтому право собственности на недвижимое имущество истца могло возникнуть с момента государственной регистрации. Кроме того, земельный участок не был сформирован на момент подписания договора купли-продажи жилого дома.
Ответчик Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Управления Росреестра УР <данные изъяты> действующая на основании доверенности, воздержалась от высказывания мнения по поводу иска, при этом пояснила, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок осуществлена в упрощенном порядке по представленным им документам. Основания для отказа в регистрации отсутствовали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Глызин В.С., просит отменить решение суда. В жалобе указывает на нарушение судом норм материального права, выводы суда не основаны на требованиях закона и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Так из материалов дела следует, что на основании договора (застройки) от 21 марта 1941 года <данные изъяты> предоставлен для застройки земельный участок находящийся в <данные изъяты>, по <данные изъяты>, под номером <данные изъяты> площадью 682 кв.м.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 1987 года, наследниками имущества <данные изъяты>., умершей <данные изъяты> года, в том числе жилого дома, находящегося в <данные изъяты>, расположенного на участке земли размером 725 кв.м. в равных долях являются <данные изъяты> и Глызин В.С.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 1998 года наследником имущества <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> года является Глызин В.С.
25 мая 1998 года между Глызиным В.С. (продавец) и Чураковой О.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий Глызину В.С. на праве собственности жилой дом, находящийся в <данные изъяты>
Согласно передаточного акта от 25 мая 1998 года продавец передал в собственность покупателю жилой дом <данные изъяты>.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда УР от 23 апреля 2010 года по надзорной жалобе Чураковой О.М. кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 01 февраля 2010 года отменено, и оставлено в силе решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 06 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Чураковой О.М. к Глызину В.С. о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности и по встречному иску Глызина В.С. к Чураковой О.М. о признании договора купли-продажи незаключенным.
Согласно указанного вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска признан заключенным договор купли-продажи жилого дома в соответствии с техническим паспортом БТИ на домовладение реестровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> на земельном участке размером 776,0 кв.м. между Чураковой О.М. и Глызиным В.С., удостоверенный нотариусом г. Ижевска <данные изъяты> 25.05.1998года. Зарегистрировать данный договор купли продажи и переход права собственности на указанный в нем жилой дом в Управлении Росреестра по УР. В удовлетворении встречных исковых требований Глызину В.С. отказано.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением суда от 06 ноября 2009 г. при рассмотрении данного дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же сторон.
Решением суда было установлено, что Глызин В.С. уклонялся от регистрации договора купли-продажи дома, в связи с чем, истец не имела возможности зарегистрировать право собственности на дом, а ответчик осуществил приватизацию спорного земельного участка. Суд первой инстанции верно указал, что уклоняясь от регистрации договора купли-продажи дома, Глызин В.С. лишил истца возможности приобрести права на земельный участок.
Приобретение ответчиком Глызиным В.С. права собственности на спорный земельный участок находится в прямой причинно-следственной связи с его неправомерными действиями, следовательно, Глызиин В.С. злоупотребил своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым, а приватизация спорного земельного участка Глызиным В.С. незаконна, недействительна.
Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, оценил их по правилам главы 6 ГПК РФ. Судом при рассмотрении дела дана оценка доводам ответчика, включая те, что изложены в кассационной жалобе, которые правомерно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глызина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Н.В.Матушкина
А.В.Полушкин