Судья Сутягина С.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ПГСК <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Демакова <данные изъяты> к ПГСК <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Демаков <данные изъяты> восстановлен в занимаемой должности председателя ПГСК <данные изъяты>
С ПГСК <данные изъяты> в пользу Демакова <данные изъяты> взыскана заработная плата в сумме 19857 руб. 76 коп., компенсация за вынужденный прогул за период с 05.05.2010 г. по 19.10.10 г. в размере 68222 руб.33 коп., проценты за задержку в выплате заработной платы за период с 05.05.2010 г. по 19.10.2010 г. в размере 3677 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
С ПГСК <данные изъяты> в бюджет взыскана госпошлина в размере 4952 руб.
Решение суда в части восстановления Демакова <данные изъяты> в должности председателя ПГСК <данные изъяты> и выплаты заработной платы обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ПГСК <данные изъяты> Бородина А.А. (доверенность от 29.07.2010 г. сроком на три года), председателя ПГСК <данные изъяты> Корсакова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Демакова А.В., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Демаков А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ПГСК <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
18 ноября 2006 года решением Общего собрания ПГСК <данные изъяты> истец был избран председателем Правления кооператива <данные изъяты>
24 апреля 2010 года на собрании ПГСК <данные изъяты> принято решение о выборах председателя кооператива, председателем Правления был избран Корсаков А.И. На собрании присутствовало 233 члена кооператива.
Истец полагает, что указанные решения Собрания «уполномоченных ПГСК <данные изъяты> являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением установленного законодательством и Уставом ПГСК <данные изъяты> порядка созыва и проведения Общего собрания, на собрании присутствовало менее 50% членов кооператива.
10 июня 2010 года истцу был вручен приказ №1 от 05 мая 2010 года об увольнении с формулировкой «Уволить Демакова А.В. с занимаемой должности по окончании срока полномочий с 04 мая 2010 года», что не соответствует положениям Устава ПГСК <данные изъяты> Истец считает, что увольнение незаконно, не соответствует п.п.4.3.1, 4.2.2 Устава ПГСК <данные изъяты> и положениям Трудового кодекса РФ. Заработная плата за апрель, май, июнь 2010 г. истцу не выплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд. Истец просит признать увольнение незаконным, восстановить его в занимаемой должности Председателя ПГСК <данные изъяты>», взыскать с ПГСК <данные изъяты> и обязать выплатить заработную плату за период с 01 апреля по 10 июня 2010 года в размере 27 000 руб., выплатить компенсацию за вынужденный прогул в размере 9 000 руб., выплатить проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 674 руб.50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Обязать Правление ПГСК <данные изъяты>, провести Общее собрание членов кооператива, в полном соответствии с Уставом ПГСК <данные изъяты>
19 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Корсаков А.И.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части возложения на ответчика обязанности провести Общее собрание членов кооператива, в полном соответствии с Уставом ПГСК <данные изъяты>, уточнил исковые требования о взыскании зарплаты по состоянию на 04 мая 2010 года просил взыскать 19 857 руб.76 коп., компенсацию за вынужденный прогул с 05 мая 2010 года по 11 октября 2010 года в размере 55 638 руб. 24 коп., проценты за задержку в выплате заработной платы с 05 мая 2010 года по 11 октября 2010 года в размере 3 000 руб.96 коп., с учетом суммы, не оспариваемой представителем ответчика в размере 11 635 руб.46 коп.
В судебном заседании истец Демаков А.В. исковые требования поддержал, указав, что срок его полномочий следует исчислять с 18 ноября 2006 года, т.е. с момента, когда его фактически избрали на должность председателя. В представленном расчете главным бухгалтером не учтено время нахождения заявителя на больничном, неверно рассчитаны рабочие дни в январе, неправильно рассчитан неиспользованный отпуск. Просил произвести расчет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ПГСК <данные изъяты> Бородин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что кооператив должен выплатить Демакову А.В. заработную плату в сумме 11 635 руб.45 коп. Считает, что срок полномочий председателя необходимо исчислять с 22 апреля 2006 года, поскольку есть заявление о возложении на истца обязанности председателя Правления, уволен Демаков А.В. по истечении четырехлетнего срока полномочий и двух дней. Решение собрания от 18 ноября 2006 года считает сфальсифицированным, однако оно никем не оспаривалось.
Третье лицо Корсаков А.И. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что Демаков А.В. утратил доверие членов кооператива, на должность председателя избран с нарушениями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ПГСК <данные изъяты> просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, нарушения требований статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Потребительский гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> является юридическим лицом.
18 ноября 2006 года решением общего собрания членов кооператива утвержден Устав ПГСК <данные изъяты> а также на должность председателя ПГСК <данные изъяты> избран и утвержден Демаков А.В.
24 апреля 2010 года решением общего собрания ПГСК <данные изъяты> полномочия Демакова А.В. прекращены, председателем правления избран и утвержден Корсаков А.И.
Согласно приказа №1 от 05 мая 2010 года Демаков А.В. уволен с занимаемой должности по окончанию срока полномочий с 04 мая 2010 года. На май 2010 года Демакову А.В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 11 635 руб. 46 коп.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца 05 мая 2010 года в связи с истечением срока полномочий является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.79 ГТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Согласно п.4.3.1 Устава ПГСК <данные изъяты> председатель и члены правления избираются сроком на 4 года.
На должность председателя Правления ПГСК <данные изъяты> истец был выбран решением общего собрания от 18 ноября 2006 года, которое является высшим органом управления кооператива (п.4.2.1), и к исключительной компетенции которого относится избрание членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии кооператива, а также прекращение их полномочий (п.4.2.3).
Доводы ответчика о том, что срок полномочий истца в качестве председателя ПГСК <данные изъяты> следует исчислять с 22.04.2006г. судебная коллегия находит ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что 23.04.2006г. Демаков А.В. был принят на работу в качестве исполняющего обязанности председателя ПГСК <данные изъяты> представлял кооператив на основании доверенности (л.д. 28, 53). Выводы суда о начале течения срока полномочий председателя ПГСК <данные изъяты> с 18.11.2006г. судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими пунктам 4.2.3, 4.3.1 Устава кооператива. Наличие в протоколе общего собрания ПГСК <данные изъяты> от 22.04.2006г. указания на избрание Демакова А.В. председателем правления не свидетельствует о недействительности избрания истца на указанную должность 18.11.2006г., срок полномочий которого необходимо исчислять с указанной даты. Решение общего собрания ПГСК <данные изъяты> от 18.11.2006г. по делу не оспаривалось.
Учитывая, что четырехлетний срок полномочий истца на момент его увольнения 05 мая 2010 года не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для увольнения Демакова А.В. с занимаемой должности по указанному в приказе № от 05.05.2010г. основанию.
На основании статьи 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В связи с удовлетворением требований о восстановлении на работе, обоснованно удовлетворены судом и требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул за период с 05 мая 2010 года по 19 октября 2010 год, процентов за задержку в выплате заработной платы за указанный период. Произведенный расчет сумм выплат судебной коллегией проверен, и признан верным, поскольку произведен в соответствии с положениями ТК РФ.
Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд учел принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств.
Доводы жалобы о фальсификации истцом протокола общего собрания членов кооператива 18 ноября 2006 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку решение общего собрания от 18.11.2006г. по делу не оспаривалось и не являлось предметом судебного разбирательства.
Судом с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена судом по правилам главы 6 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая правовых оснований для ее переоценки.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПГСК <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Н.В. Матушкина
А.В. Полушкин