Судья Фролова Ю.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
Председательствующего Головкова Л.П.,
Судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
При секретаре Дрягиной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 декабря 2010 года гражданское дело по частной жалобе П. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 ноября 2010 года, которым
назначена по делу по иску банка ВТБ ( открытое акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки судебная почерковедческая экспертиза, поручено ее проведение Экспертно-криминалистическому центру МВД по УР, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и перед ним поставлены следующие вопросы:
Расходы, связанные с экспертизой возложены на П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с оьбязанием возложения осуществить перевод денежных средств на счет экспертного учреждения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указано, что для проведения судебной почерковедческой экспертизы по определению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06 августа 2010 года и настоящего определения в распоряжение экспертов представить для исследования подлинные экземпляры:
договора поручительства № ДП-712000/2008/00129 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № ДП-712000/2007/00110 от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить экспертам для выполнения исследования:
образцы подписи П., находящиеся в материалах гражданского дела №, №, а именно:
- в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (образцы), отобранные в ходе судебного заседания;
- в частной жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 191 т.1) ( подпись П.);
- в частной жалобе, поступившей в октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.266 т.1) ( подпись П.);
- в копии паспорта П. ( подпись П.) (том 2).
Разъяснено экспертам и судебно-экспертному учреждению положения ст. 85 ГПК РФ, согласно которого не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
На эксперта возложена обязанность обеспечить проведение экспертизы в срок до 20 декабря 2010 года, по окончании проведения экспертизы либо невозможности ее проведения уведомить суд.
Производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В суд обратился банк ВТБ ( ОАО) к П. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки, указывая, что ответчик, согласно договоров поручительства № ДП-712000/2008/00129 от ДД.ММ.ГГГГ и № ДП-712000/2007/00110 от ДД.ММ.ГГГГ, обязался за исполнение обязательств по кредитным договорам ООО « Центр коммерческой аренды».
Определением суда от 06.08.2010 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД по УР, расположенному по адресу: <адрес>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. кем - П. или иным лицом совершена подпись от имени поручителя П. в договоре поручительства № ДП-712000/2008/00129 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ( АОА) и П.? 2. кем - П. или иным лицом совершена подпись от имени поручителя П. в договоре поручительства № ДП-712000/2007/00110 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и П. ?
С целью проведения экспертизы П. предложено было представить в суд документы с его подписью для сравнения с подписью в оспариваемых им документах, предложено представить свободные образцы подписей в разноплановых документах, составленных в период времени до августа 2008 года и до февраля 2009 года. Ответчиком П. требуемые документы не представлены, поэтому судом поставлен вопрос о возможности проведения экспертизы по имеющимся в деле документам.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частой жалобе П. просит определение суда отменить в части судебных расходов, то есть в части возложения на него обязанности « осуществить перевод денежных средств на счет экспертного учреждения в срок не позднее 29.11.2010 года». Жалоба мотивирована тем, что судом не указан размер денежной суммы, реквизиты счета, на который он должен перечислить средства. Далее, кассатор указывает, что закон не предоставляет суду право устанавливать обязанность оплатить экспертизу в какой-то конкретный срок. Кассатор также указывает, что возложенная на него судом обязанность перечислить денежные средства непосредственно экспертному учреждению противоречит ч.1 ст. 96 ГПК РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что для отмены определения оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Из материалов дела видно, что судебная почерковедческая экспертиза первоначально была назначена определением суда от 06.08.2010 года по ходатайству представителя П. И.. Обжалуемым же определением фактически разрешен вопрос о возможности предоставления экспертам документов имеющихся в материалах дела с целью проведения экспертизы и как следствие не предоставления их ответчиком П..
Судебная коллегия обращает внимание, что доводы частной жалобы на определение суда от 18.11.2010 года аналогичны тем, которые излагались П. в частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы ( л.д.265-266 т.1). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ дала правовую оценку всем доводам жалобы.
Судебная коллегия полагает, что определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18.11.2010 года законно и обоснованно.
Из смысла ст. 85 ГПК РФ не исполнение стороной данной обязанности не влечет возможность отказа эксперта или судебно-экспертного учреждения от проведения порученной судом экспертизы, о чем дано разъяснение экспертам с изложением в обжалуемом определении суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что указание судом срока перевода денежных средств на счет экспертного учреждения не противоречит нормам процессуального права и не нарушает прав П..
Как указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 года в управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ по УР счет для зачисления денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, до настоящего времени не открыт. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что возложение на П. обязанности по переводу денежных средств на счет экспертного учреждения, которому судом поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы логично и соответствует требованиям ст. 85, ч.1 ст. 96 ГПК РФ.
Не состоятелен и довод частной жалобы о том, что суд должен указать размер денежной суммы и реквизиты счета, на который он должен перечислить эти средства. Норма ст. 80 ГПК РФ, регулирующая содержание определения суда о назначении экспертизы, не указывает, что данная информация предоставляется путем ее изложения в определении суда. Согласно указанной норме процессуального права в определении суда должны быть указаны фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.
Таким образом, доводы частной жалобы не состоятельны и не могут быть основанием для отмены определения суда в обжалуемой его части.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий Головков Л.П.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Смирнова Т.В.