Судья Ступак Ю.А. Дело №33-34
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 января 2011 года гражданское дело по заявлениям Кутдузова ФИО10 о признании недействительными протоколов №1 участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №5/29, №5/30, №5/33, №5/34, №5/35, №5/36, №5/37, №5/38, №5/39, №5/40 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21 и заявлению Кутдузова ФИО12 о признании недействительным протокола №1 Устиновской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №5/41 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21,
по частной жалобе Кутдузова ФИО11 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 01 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлениям Кутдузова ФИО13 о признании недействительными протоколов №1 участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №5/29, №5/30, №5/33, №5/34, №5/35, №5/36, №5/37, №5/38, №5/39, №5/40 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21 и заявлению Кутдузова ФИО14 о признании недействительным протокола №1 Устиновской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №5/41 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителей заявителя - Щениной Е.И., действующей на основании доверенности №18-01/241777 от 07 июня 2010 года сроком на три года, Камаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 24 марта 2009 года сроком на три года, поддержавших доводы частной жалобы; объяснения представителя Устиновской территориальной избирательной комиссии Кучумова А.Г., действующего на основании доверенности от 27 октября 2010 года сроком на один год, полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кутдузов Р.Н. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлениями о признании недействительными протоколов №1 участковых избирательных комиссий (далее по тексту - УИК) об итогах голосования на избирательных участках №5/29, №5/30, №5/33, №5/34, №5/35, №5/36, №5/37, №5/38, №5/39, №5/40 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21, а также с заявлением о признании недействительным протокола №1 Устиновской территориальной избирательной комиссии (далее по тексту - Устиновская ТИК) об итогах голосования на избирательном участке №5/41 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21.
В судебном заседании представителем Устиновской ТИК было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что протоколы УИК об итогах голосования не могут являться предметом самостоятельного обжалования (оспаривания) после определения вышестоящей избирательной комиссией результатов выборов по избирательному округу, которые в рамках настоящего спора заявителем не обжалуются. В связи с чем, представитель Устиновской ТИК считает, что требования, заявленные Кутдузовым Р.Н., не направлены на восстановление якобы нарушенного пассивного избирательного права.
Заявитель Кутдузов Р.Н. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. В силу ч.1 ст.260.1 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства, полагая его не основанным на нормах законодательства о выборах.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 01 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. законодательством о выборах установлена возможность признания судом недействительным решения УИК об итогах голосования после установления итогов голосования вышестоящей комиссией. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, дает возможность восстановить его нарушенное пассивное избирательное право.
Проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ одним из оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из определения суда, оспариваемые заявителем протоколы УИК об итогах голосования, не определяют результаты выборов, а потому оценка законности данных протоколов не может являться самостоятельным предметом спора о защите избирательных прав. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования заявителя не направлены на восстановление его избирательных прав.
Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод основан на неверном толковании норм материального права и является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон) «…После установления итогов голосования,. .. вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, … может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу…».
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Как следует из материалов дела, 10 и 11 октября 2010 года участковыми избирательными комиссиями приняты соответствующие решения об итогах голосования на избирательных участках №5/29, №5/30, №5/33, №5/34, №5/35, №5/36, №5/37, №5/38, №5/39, №5/40, а также Устиновской ТИК путем проведения повторного подсчета голосов принято решение об итогах голосования на избирательном участке №5/41 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21.
Устиновской ТИК города Ижевска было принято решение об итогах голосования, в т.ч. по Молодежному одномандатному избирательному округу №21.
Данная избирательная комиссия, в силу статьи 16 Закона Удмуртской Республики от 22 декабря 2009 года №70-РЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике», является вышестоящей для участковых избирательных комиссий, действующих на соответствующей территории.
Подведение итогов голосования по избирательным участкам и одномандатным избирательным округам в соответствии с требованиями статей 16 и 17 того же Закона отнесено к компетенции именно участковых и территориальных избирательных комиссий.
Следовательно, в случае последующего выявления нарушений, допущенных на заключительных стадиях процесса, пересмотр решения нижестоящих (участковых) избирательных комиссий об итогах голосования после установления итогов голосования вышестоящей (территориальной) комиссией возможен только в судебном порядке.
Причем, в случае признания итогов голосования на избирательном участке недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования с отметкой: «Повторный» (п.10 ст.77 Федерального закона).
На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: «Повторный» или «Повторный подсчет голосов», составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения (п.11 ст.77 Федерального закона).
Вследствие чего, вывод суда о том, что законодательством о выборах не определены правовые последствия оспаривания протоколов УИК об итогах голосования, не основан на нормах материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя считать правильным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения по существу.
Частную жалобу Кутдузова ФИО15 удовлетворить.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Кричкер Е.В.
Судья Ступак Ю.А. Дело №33-34
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 января 2011 года гражданское дело по заявлениям Кутдузова ФИО16 о признании недействительными протоколов №1 участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №5/29, №5/30, №5/33, №5/34, №5/35, №5/36, №5/37, №5/38, №5/39, №5/40 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21 и заявлению Кутдузова ФИО17 о признании недействительным протокола №1 Устиновской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №5/41 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21,
по частной жалобе Кутдузова ФИО18 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 01 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлениям Кутдузова ФИО21 о признании недействительными протоколов №1 участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках №5/29, №5/30, №5/33, №5/34, №5/35, №5/36, №5/37, №5/38, №5/39, №5/40 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21 и заявлению Кутдузова ФИО19 о признании недействительным протокола №1 Устиновской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №5/41 по Молодежному одномандатному избирательному округу №21.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителей заявителя - Щениной Е.И., действующей на основании доверенности №18-01/241777 от 07 июня 2010 года сроком на три года, Камаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 24 марта 2009 года сроком на три года, поддержавших доводы частной жалобы; объяснения представителя Устиновской территориальной избирательной комиссии Кучумова А.Г., действующего на основании доверенности от 27 октября 2010 года сроком на один год, полагавшего частную жалобу необоснованной, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения по существу.
Частную жалобу Кутдузова ФИО20 удовлетворить.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Кричкер Е.В.