Судья Некрасов Д.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя Г. - К., действующей на основании доверенности, на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Смирновой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 18.08.2009г. и кассационного определения Верховного Суда УР от 01.02.2010г., мотивируя тем, что надзорная его жалоба была возвращена определением судьи Верховного Суда УР ФИО от 03.08.2010 года без рассмотрения по существу в связи с неоплатой государственной пошлины. Данное определение получено им 07.08.2010 года. С 09.08.2010 года в силу имевшегося у него заболевания он не смог обратиться в надзорную инстанцию, что повлекло пропуск процессуального срока.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Г. и ответчика Р. в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Г. - К., действующая по доверенности, поддержала заявление.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе К., дествующая по доверенности от имени Г., просит определение суда отменить, срок для обжалования судебных актов в надзорном порядке восстановить, ссылаясь на то, что первоначально надзорная жалоба была подана Г. в установленный срок - 31.07.2010г. и возвращена только из-за отсутствия оплаты государственной пошлины. К моменту возврата жалобы, 07.08.2010г., процессуальный срок для обжалования решения в надзорном порядке уже истек. Кроме этого, кассатор сослался на то, что суду были представлены медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, в силу которого он не мог подать надзорную жалобу в срок.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не установлено.
В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из материалов дела видно, что решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 18.08.2009г. вступило в законную силу 01.02.2010 года, следовательно, срок для обжалования данного решения в порядке надзора истекает 03.08.2010г.
Надзорная жалоба Г. была отправлена почтой 31.07.2010 года и поступила в Верховный Суд Удмуртской Республики 03.08.2010 года (л.д. 73).
03.08.2010г. данная надзорная жалоба была возвращена Г., а получена им 07.08.2010г. (л.д.77-79).
18.08.2010 года в Индустриальный районный суд г.Ижевска от Г. поступило заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда в надзорном порядке.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности Г. наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обоснован. Наличие инвалидности у истца, а также нахождение истца на стационарном лечении в марте 2010 года, не подтверждают его состояние здоровья в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - с 01.02.2010г.
Довод частной жалобы о том, что истец имел хронические заболевания, также не подтверждает, что он не мог уплатить государственную пошлину и своевременно направить в суд надзорную жалобу в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Довод частной жалобы о том, что первоначально надзорная жалоба была направлена 31.07.2010г. не имеет правового значения.
Из определения судьи Верховного Суда УР ФИО видно, что надзорная жалоба возвращена Г. без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием уплаты государственной пошлины, установленной пп.4 п.1 ст.333.19 НК РФ. В данном определении указано, что после устранения недостатков надзорная жалоба может быть вновь подана в суд надзорной инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Следовательно, требование ч.2 ст.376 ГПК РФ для обжалования решения суда от 18.08.2009г. должно быть соблюдено независимо от того, когда надзорная жалоба была возвращена Верховным Судом УР. То, что истец направил надзорную жалобу и она была в Верховном Суде УР не продлевает процессуальный срок и не может быть отнесена к уважительным причинам. Срок на обжалование решения суда от 18.08.2009г. в порядке надзора по прежнему исчисляется с 01.02.2010г.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Головков Л.П.
Судьи: Ахкямов Р.Р.
Смирнова Т.В.