Судья: Гулящих А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головков Л.П.
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе А.А., действующего от имени Б.Л.П., по доверенности, на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования С.И.П. и С.А.А. к Б.Л.П., С.А.В., С.В.В. и В.А.В. удовлетворить частично.
Установить факт принятия С.А.А. и С.А.А. наследства С.Е.М. в виде земельного участка площадью 440 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> массив № улица №, участок №.
Определить доли С.А.А., С.А.А., Т.И.А. и С.В.В. в размере 1/4 в наследственном имуществе С.Е.М.: квартире, расположенной по адресу: <адрес>; земельном участке площадью 441 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> массив № улица №, участок №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Ижевска Н.А. 15 марта 2002 г., Т.И.А. на наследственное имущество С.Е.М., в части признания за Т.И.А. права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.И.А. и Б.Л.П., в части дарения Б.Л.П. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части требований к Б.Л.П., С.А.В., С.В.В. и В.А.В. С.И.П., отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Смирновой Т.В., выслушав объяснения Б.Л.П. и ее ФИО7 - А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.И.П. и С.П.А. обратились в суд с иском к Т.И.А. о признании С.А.А. и С.П.А. принявшими наследство после смерти С.Е.М. в виде земельного участка площадью 441 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> массив №, улица №, участок №.В обоснование иска указали, что 10.06.2000г. умерла мать истцов - С.Е.М.. После ее смерти осталось наследство в виде вышеуказанного земельного участка, а также находящихся на нем строений (дома, бани), садовых посадок. В доме находилось имущество, принадлежащее С.Е.М. (шифоньер, комод, стол, буфет-горка, посуда, инструменты, постельное белье и т.п). С.П.А. и С.А.А. являются наследниками С.Е.М. первой очереди. После ее смерти, с 2000 г. по 2005 г. С.П.А. пользовался её земельным участком, проживал в её доме, и пользовался всем её имуществом, нес расходы по оплате членских взносов, возвел на земельном участке баню. С.А.А. после смерти матери взял из ее дома на садовом участке часть наследственного имущества (2 лопаты, 1 грабли, 1 вилы, 1 серп, ножовка, чугунная ванна). ДД.ММ.ГГГГ С.А.А.., а впоследствии, 02.10.2007г. и С.П.А.. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но получили постановления об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. 22.10. 2007 г. С.А.А.. умер. Истица С.И.П. является женой умершего, но ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия за С.А.А. имущества.
В ходе судебного разбирательства, истица С.И.П. и ФИО7 истца С.П.А. - Д. неоднократно уточняли свои исковые требования. Истцы в окончательном варианте просили суд установить факты принятия С.А.А. и С.П.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Е.М., в виде земельного участка площадью 441 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>», массив №, улица №, участок №, а также находящихся на нем строений (дом, баня) с садовыми посадками; признать недействительным свидетельство о наследстве по закону, выданное нотариусом <адрес> Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.И.А.; признать договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.И.А. и Б.Л.П., ничтожным в части 1/4 доли, с применением последствий ничтожности сделки; внести изменения в государственную регистрацию права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ под № 18-18-01/063/2009-717 с 1\2 доли собственности на 1/4 долю собственности; признать за С.А.А. право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Е.М., в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 441 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>», массив № улица №, участок №, а также находящихся на нем строений (дома, бани), садовых посадок и вещей, находящихся в садовом доме; признать за С.П.А.. право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Е.М., в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 441 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>», массив № улица №, участок №, а также находящихся на нем строений (дома, бани), садовых посадок и вещей, находящихся в садовом доме.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд.
В связи со смертью ответчицы Т.И.А. определением судьи Завьяловского районного суда от 4 марта 2010 г. произведена замена в порядке правопреемства умершей ответчицы на её наследницу Б.Л.П..
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.В.В., В.А.В. и С.А.В.
В судебном заседании истица С.И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении и последующих заявлениях об уточнении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца С.П.А. с участием его ФИО7.
Представитель С.П.А. - Д. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы Б.Л.П. JI.A. с участием её ФИО7.
В судебном заседании ФИО7 Б.Л.П. JI.A. - А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы об открытии наследства узнали сразу после смерти матери, но ничего не предприняли для его оформления. Просил применить к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента смерти С.Е.М..
В судебном заседании ответчик В.А.В. исковые требования С.И.П. и С.П.А. признал в полном объеме.
Дело рассмотрено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков С.А.В., С.В.В., третьего лица - нотариуса <адрес> Н.А..
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО7 Б.Л.П. - А.А. просит решение отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности в отношении заявленных требований. Не соглашаясь с выводами суда, указал, что в установленный законом шестимесячный срок С.П.А.. и С.А.А. не пользовались наследственной квартирой и огородом, что огородом пользовалась сначала жена С.П.А.., а затем, с 2005 года, жена С.А.А.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2000г. умерла С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде:
- двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;
- земельного участка площадью 440 кв.м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> массив № улица №, участок №;
- денежных средств во вкладах в Сбербанке России,
- 10 привилегированных акций типа «А» ОАО «Ижсталь».
Наследниками первой очереди по закону после смерти С.Е.М. являются её дети: Т.И.А., С.А.А., С.В.А., С.А.А..
Из числа указанных наследников, в установленный законом срок, к нотариусу, с заявлением о принятии наследства, обратилась только Т.И.А. и 15.03.2002 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> - 24, на денежные вклады в Сбербанке России и на 10 привилегированных акций типа «А» ОАО «Ижсталь». На недвижимое имущество - долю в квартире Т.И.А. произвела регистрацию права собственности в установленном законом порядке.
На вторую 1/2 долю наследства после смерти С.Е.М. до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано.
С.В.А., С.А.А.., С.П.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче им свидетельства о праве на наследство С.Е.М. не обращались.
С.В.А. на момент смерти С.Е.М., а также в течение 6 месяцев после её смерти проживал в квартире по адресу: <адрес>. 29.04.2007г. С.В.А. умер. Его наследниками (подавшими заявления о принятии наследства после его смерти) являются сыновья: С.А.В., С.В.В., В.А.В..
С.А.А.. обратился к нотариусу лишь 04.07.2007г., а С.П.А. обратился к нотариусу 02.10.2007г. И тот и другой получили постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.
22.10.2007г., С.А.А. умер. Его наследниками по закону являются жена (истица) С.И.П., сын С.Л.П. и дочь П.Т.П..
С.Л.П. и П.Т.П. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
С.И.П. обратилась к нотариусу <адрес> К.И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Постановлением нотариуса <адрес> К.И.В. от 28.06. 2008г. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.А.А. С.И.П. отказано в связи с невозможностью определения наследственной массы из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
28.07.2009 г. Т.И.А. безвозмездно, по договору дарения, передала в собственность своей дочери Б.Л.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - 24.
07.08.2009 г. Т.И.А. умерла, её наследником по завещанию на все имущество является её дочь - ответчица Б.Л.П.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Требования С.И.П. и С.П.А.. основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом принятии С.А.А.. и С.П.А.. наследственного имущества после смерти С.Е.М.
К наследственным спорам по правам и обязанностям, возникшим до 1 марта 2002 г. применяется ГК РСФСР 1964 года, а также нормы ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены и истолкованы нормы материального права - ст.ст.532, 546 ГК РСФСР, а также ст.ст. 168, 301, 196, 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 532 (ст.1142 ГК РФ) ГК РСФСР при наследовании по закону, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст.1154 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Круг доказательств, подтверждающих фактическое вступление во владение наследственным имуществом, в законе не определен. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. При этом действия могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению.
В суде установлено, что С.А.А. и С.П.А. в течение 6 месяцев со дня смерти С.Е.М. совместно пользовались принадлежавшим ей имуществом: земельным участком, домом, садовыми посадками, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> массив № улица №, участок №.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: справками председателя СНТ «Ижсталь» о том, что С.П.А.. после смерти матери С.Е.М. в лично оплачивал членские взносы с 2000 по 2004 год (т.1 л.д.11,12). Кроме этого, суду представлена членская книжка садовода, выданная на имя С.Е.М., из которой следует, что членские взносы за принадлежащий С.Е.М. участок вносились непрерывно с 1994 года, в том числе и за период с 2000 до 2004 года. В этот же период вносилась плата за электроэнергию и осуществлялось ночное дежурство на массиве. Указанные доказательства подтверждают, что имуществом, принадлежащим С.Е.М. продолжали пользоваться ее наследники, то, что это был кто-то другой, а не ее сыновья <данные изъяты>, доказательств суду не представлено.
Факт пользования спорным садовым участком С.П.А.. и С.А.А. после смерти матери подтвержден в судебном заседании пояснениями истцов, показаниями свидетелей: И.В.А. - соседа по огороду, принадлежавшему наследодателю (т.1 л.д.67-68, т.2 л.д.3); К.Т.В. (т.1 л.д.68-69); С.Н.Ф. - бывшей женой С.П.А. (т.1 л.д.94); П.Т.П. - дочери С.А.А. (т.2 л.д.3-5).
Не отрицала данный факт и ответчица Т.И.П., которая указала в суде, что после смерти матери, в течение трех лет, до 2003 года, на участке работала и платила членские взносы за него жена С.П.А. (т.1 л.д 71,72).
Вывод суда о фактическом принятии С.А.А. и С.П.А. наследства, оставшегося после смерти их матери С.Е.М., основан на объективной оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное.
При достаточности доказательств для вывода суда о принятии С.П.А.. и С.А.А. части имущества, принадлежавшее наследодателю С.Е.М. и не представлении ответчиками доказательства, опровергающие факт принятия ими наследства в виде садового земельного участка с домом, после смерти С.Е.М. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов об установлении факта принятия наследства.
В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, в силу закона, наследник, вступая в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя во владение и пользование частью наследственного имущества, тем самым принимает все наследственное имущество.
С учетом указанной нормы права, поскольку требования истцов об установлении факта принятия наследства после смерти С.Е.М., С.А.А. и С.П.А. судом удовлетворены, соответственно, подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Т.И.А.
В связи с этим, суд обоснованно признал недействительным и договор дарения 1/2 доли наследственной квартиры, заключенный между Т.И.А. и Б.Л.А.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что наследственным участком после смерти С.Е.М. пользовались С.Н.Ф. - жена С.П.А. и только с 2005 г. - С.И.П. - жена С.А.А. судебная коллегия считает необоснованным, противоречащим материалам дела и показаниям сторон. В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 12.04.1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего на день рассматриваемых правоотношений, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судебная коллегия отмечает, что на день смерти С.Е.М. - 10.06.2000 г. и в течение 6 месяцев после ее смерти, С.А.А. и С.П.А. состояли в зарегистрированном браке, следовательно, действия С.И.П. и С.Н.Ф. по распоряжению и пользованию имуществом С.Е.М. после ее смерти могла осуществляться только с согласия и по поручению законных наследников - их супругов.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями судебная коллегия также считает необоснованным. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в этой части.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу указанной нормы, истцы имели основания считать, что наследственное имущество - спорный садовый участок принадлежит им, так как Т.И.А. на данный участок никогда не претендовала и в перечне имущества, открывшегося после смерти матери и заявленного у нотариуса, данный садовый участок не указала.
При таких обстоятельствах, право истцов, как наследников, на данное имущество могло быть нарушено фактом получения свидетельства о праве на наследство после смерти С.Е.М. (в силу п.2 ст.1152 ГК РФ) любым из ее наследников. Судебная коллегия считает, что ответчики не представили суду достоверных доказательств того, когда истцы узнали или должны были узнать о наличии свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Т.И.П., а доводы истцов ничем не опровергнуты. Отказ суда первой инстанции в применении срока исковой давности основан на исчислении течения начала данного срока с 22.08.2007г. - даты, когда истцам стало известно об оспариваемом ими свидетельстве о праве на наследство. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Более того, судебная коллегия считает, что применение срока исковой данности к требованиям об установлении факта принятия наследства, и как следствие, ко всем вытекающим из этого требованиям, по данному конкретному спору не обоснованно.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данных правоотношений, следует обратить внимание на ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковые требования об установлении факта принятия С.П.А. и С.А.А. наследственного имущества после смерти С.Е.М., признал их обоснованными и удовлетворил в этой части, следовательно, в силу п.4 ст.1152, принадлежащий умершей земельный участок с постройками и садовыми насаждениями, со дня ее смерти (дня открытия наследства) уже принадлежит по закону на праве собственности С.П.А. и С.А.А. В силу ст.208 ГК РФ, исковая давность на их обращение в суд за защитой нарушенных прав как собственников указанного имущества, судом не может быть применена.
Таким образом, ссылка кассатора на то, что срок исковой давности для обращения в суд С.П.А. и С.А.А. (С.И.П.) за защитой своих прав, указанных в иске, должен исчисляться со дня смерти С.Е.М., не состоятельна.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, в суде кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А., действующего по доверенности от имени Б.Л.П., - без удовлетворения.
Председательствующий: Головков Л.П.
Судьи: Ахкямов Р.Р.
Смирнова Т.В.