Судья Христолюбов Ю.Л. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 декабря 2010 года дело по частной жалобе Вахотина <данные изъяты>, на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Вахотина <данные изъяты> о возложении обязанности на начальника учреждения и спецотдел ФБУ <данные изъяты> отправлять и выдавать ответы на жалобы в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по УР <данные изъяты>., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Вахотин В.И. обратился в суд с заявлением о возложении на начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по УР и спецотдел указанного учреждения обязанности отправлять и выдавать ответы на жалобы осужденных в установленный законом срок.
В заявлении ссылается на то, что спецотделом учреждения, в котором он отбывает наказание, неоднократно имело место несвоевременное направление корреспонденции от заявителя в адрес органов, осуществляющих контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, несвоевременно до заявителя доводятся ответы по результатам его обращений в органы прокуратуры РФ. В результате нарушения инструкций о работе спецотделов исправительных учреждений, пунктов 62-65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений затрудняется доступ к правосудию, пропускаются процессуальные сроки по вине администрации учреждения, нарушаются конституционные права заявителя.
В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления не явился, своего представителя не направил.
Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, а также начальник ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по УР извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии сторон.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Вахотин И.В., просит отменить определение суда в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на необоснованность прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 248 и пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Из материалов дела следует, что Вахотин И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заявитель предъявил требование - обязать начальника учреждения и спецотдела ФБУ <данные изъяты> УФСИН по УР отправлять и выдавать ответы на жалобы осужденных в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление не направлено на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, удовлетворение заявленных требований не восстанавливает каких-либо нарушенных прав заявителя. В связи с изложенным, такое заявление, по смыслу ст.ст. 2,3 п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда. Определение судом вынесено обоснованно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Вахотина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Н.В. Матушкина
А.В. Полушкин