Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33 - 49
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года материалы по частной жалобе представителя истца ФИО10 - ФИО11 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО12 к ФИО13, ООО «Негатор - С» об исключении имущества из-под ареста, оставить без движения.
Установить срок для исправления недостатков до 15 декабря 2010 года.
Разъяснить ФИО14., что в случае, если он в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Если же недостатки не будут исправлены, исковое заявление со всеми приложенными документами будет возвращено».
Заслушав судью Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО15 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО16, ООО «Негатор - С» (далее по тексту - ответчики) об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста), ссылаясь на то, что является собственником конструкции сборно-разборной «Стоянка благоустроенная с ограждением и навесом», расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел в сентябре 2006 года и передал в аренду ООО «Автотехцентр «Навигатор» (в настоящее время - ООО «Негатор - С»). В результате применения обеспечительных мер по иску ФИО17 к ООО «Автотехцентр «Навигатор» был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу ФИО18
В связи с чем, истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 01 февраля 2010 года судебным приставом Индустриального РО СП ФИО19 принадлежащее ему имущество: «Стоянка благоустроенная с ограждением и навесом», расположенное по адресу: <адрес>
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить. Обязать Индустриальный районный суд г. Ижевска принять иск ФИО20 к ФИО21, ООО «Негатор - С» об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста) к производству в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, с учетом их характера имущественными не являются, и связаны только с восстановлением прав собственника по пользованию и распоряжению имуществом, а поэтому не подлежат денежной оценке.
Определение стоимости имущества, подлежащего исключению из описи (освобождению от ареста) и оплата государственной пошлины, исходя из цены иска, подлежат при разрешении имущественного требования о признании права собственности на конкретное имущество. Вместе с тем, данного требования истцом не заявлено.
Вследствие чего, требование судьи необходимости уплаты истцом госпошлины по требованию об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста) в зависимости от цены иска, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данное требование не подлежит оценке. Размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ для физических лиц составляет 200 рублей, квитанция об оплате которых приложена истцом к поданному им иску (л.д.9).
Таким образом, обстоятельства, на которые указала судья в оспариваемом определении, не являются основанием для оставления иска без движения согласно ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В связи с тем, что судьей допущено неправильное применение норм процессуального права, определение от 30 ноября 2010 года, в силу ст.362, ч.1 ст.364 ГПК РФ, подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2010 года - отменить, вопрос о принятии к производству иска ФИО22 направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу представителя ФИО23 - удовлетворить.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33 - 49
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года материалы по частной жалобе представителя истца ФИО24 - ФИО25 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО26 к ФИО27, ООО «Негатор - С» об исключении имущества из-под ареста, оставить без движения.
Установить срок для исправления недостатков до 15 декабря 2010 года.
Разъяснить ФИО28, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Если же недостатки не будут исправлены, исковое заявление со всеми приложенными документами будет возвращено».
Заслушав судью Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2010 года - отменить, вопрос о принятии к производству иска ФИО29 направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу представителя ФИО30 - удовлетворить.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.