КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе ФИО12 на определение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года, которым ФИО13 отказано в удовлетворении заявления о наложении запрета на проведение любых строительных работ на земельных участках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения ФИО14., поддержавшего доводы частной жалобы; объяснения ФИО15. и его представителя ФИО16. (доверенность от 07 апреля 2010 года сроком на три года), полагавших частную жалобу необоснованной; объяснения представителя Администрации г. Воткинска - ФИО17 (доверенность №4290 от 20 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года), полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО18 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Воткинска УР, Воткинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, ФИО19, ФИО20., ФИО21, ООО «Агата» о признании недействительными актов и приложений к ним, а также согласований об установлении (восстановлении) границ землепользования на земельные участки, расположенные по адресам <адрес> (далее по тексту - земельные участки); признании недействительными регистрации и свидетельств государственной регистрации права собственности на земельные участки.
В ходе рассмотрения дела, с целью обеспечения иска истцом было заявлено ходатайство о наложении запрета на проведение любых строительных работ на земельных участках.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО22 просит определение отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство. При этом ссылается на то, что судья не учел, что ФИО23 с нарушением санитарных норм и правил построили на спорном земельном участке дом и перенесли забор. В результате был перекрыт проход по береговой полосе переулка Безымянный. Истец полагает, что отказ судьи в принятии обеспечительных мер нарушает его права не только в части лишения возможности передвигаться по береговой полосе переулка Безымянный, но и влечет материальные затраты со стороны ответчика ФИО24, а также может затруднить исполнение решения суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. В связи с чем, решая вопрос об обеспечении иска, судья учитывает, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчиков и других лиц, участвующих в деле, поэтому меры по обеспечению иска применяются с учетом охраны прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, судебная коллегия считает, что судья пришел к обоснованному выводу, что проведение каких-либо строительных работ на спорных земельных участках не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года об отказе ФИО25 в удовлетворении заявления о наложении запрета на проведение любых строительных работ на земельных участках, оставить без изменения, частную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
Судья Войтович В.В. Дело №33-59КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе ФИО27 на определение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года, которым ФИО28 отказано в удовлетворении заявления о наложении запрета на проведение любых строительных работ на земельных участках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения ФИО29, поддержавшего доводы частной жалобы; объяснения ФИО30 и его представителя ФИО31 (доверенность от 07 апреля 2010 года сроком на три года), полагавших частную жалобу необоснованной; объяснения представителя Администрации г. Воткинска - ФИО32 (доверенность №4290 от 20 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года), полагавшейся на усмотрение суда, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года об отказе ФИО33 в удовлетворении заявления о наложении запрета на проведение любых строительных работ на земельных участках, оставить без изменения, частную жалобу ФИО34 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.