Судья Сутягина Т.Н. дело № 33- 19
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
При секретаре Батуевой А.Ш.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 17.01.2011 г.
Дело по частной жалобе представителя Глухих В.А. - Кремовских К.В.
На определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.12.2010 г., которым:
С Глухих В.А. в пользу Гаражно-строительного кооператива «П…..» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4350 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя Глухих В.А. - Кремовских К.В., представителя ГСК «П…..» - Чайникова В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Глухих В.А. обратился в суд с иском к ГСК «П….» об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований Глухих В.А. к ГСК «П….», отказано.
ГСК «П….» обратился в суд о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Глухих В.А., будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату помощи представителя, правильно исходил из того, что ответчиком понесены судебные расходы в связи с рассмотрением требований истца к кооперативу, размер этих расходов доказан, в удовлетворении требований Глухих В.А., судом было вынесено решение об отказе в иске, истцом не представлены возражения по размеру судебных расходов, сумма судебных расходов соответствует принципу разумности.
Факт того, что заявленный истцом Глухих В.А., иск к кооперативу носил неимущественный характер, не является основанием для снижения размера определенных судом судебных расходов.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 декабря 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Матушкина Н.В.