Судья Ломаева О.В. Дело № 33-18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики
12 января 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе К.Д.О. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 4 октября 2010 года, (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15 декабря 2010 года) которым постановлено следующее.
Исковые требования Р.М.З., К.Л.Г., К.А.А. к К.Д.О., С.С. о взыскании неосновательного обогащения, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.Д.О. в пользу Романовой Марины Зуфаровны, К.Л.Г., неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. каждой.
Взыскать с К.Д.О. в пользу К.А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>
Взыскать со С.С. в пользу Р.М.З., К.Л.Г., неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> каждой.
Взыскать со С.С. в пользу К.А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать со С.С. в доход МО «Город Воткинск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики
Пономаревой А.В., отказ от кассационной жалобы К.Д.О.
установила:
истцы Р.М.З. К.Л.Г. К.А.А. первоначально обратились в суд с иском к ответчикам К.Д.О. Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> с ответчика К.Д.О..(в пользу Р.М.З.<данные изъяты>, в пользу К.Л.Г.<данные изъяты>, в пользу К.А.А.<данные изъяты>), с ответчика Ф.А. в сумме <данные изъяты>в пользу Р.М.З.-<данные изъяты>, в пользу К.Л.Г.<данные изъяты>, в пользу Кунгурцевой А.А<данные изъяты>.)
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истцами было принято решение о продаже вышеуказанной квартиры, для чего была выдана доверенность ответчику К.Д.О.., который обязался продать квартиру истцов и одновременно приобрести для них жилой дом в черте города. 23.07.2009 года между истцами и ответчиком К.Д.О. был составлен предварительный договор купли- продажи квартиры, впоследствии квартира была продана по цене <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истцы имели задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, которая после продажи квартиры была погашена ответчиком К.Д.О. сумма от продажи квартиры составила <данные изъяты>. Денежные средства после продажи квартиры истцам переданы не были в связи с намерением ответчика К.Д.О. приобрести для них жилой дом. В октябре 2009 года ответчиком К.Д.О. без согласования с истцами, был приобретен дом по адресу: г. <адрес> не пригодный для проживания, по цене <данные изъяты>, у С.С. выдавшей доверенность на его продажу ответчику Ф.А.. Со слов С.С.., она продала вышеуказанный дом по цене <данные изъяты> В связи с ветхим состоянием дома, отсутствием в нем печи, истцами была приостановлена регистрация сделки купли-продажи. В последующем выяснилось, что деньги от продажи квартиры истцов ответчики разделили, денежные средства истцам не вернули. Таким образом, ответчики незаконно удерживают не принадлежащие им денежные средства в сумме <данные изъяты>, вырученные от продажи ответчиком К.Д.О. квартиры, принадлежавшей истцам. Истцами также предъявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по составлению искового заявления.
В ходе производства по делу на основании заявлений истцов Р.М.З. К.Л.Г., К.А.А. (л.д. 100-102), в порядке ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Ф.А. на надлежащего ответчика С.С. Истцы указали, что С.С. получила от Ф.А. денежную сумму <данные изъяты> по совершенной сделке купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истцами исковые требования изменены. Истцы просили взыскать со С.С. полученную от Ф.А. денежную сумму по договору купли- продажи <данные изъяты>, в пользу каждого истца по <данные изъяты>, а с ответчика К.Д.О. - по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
Суд постановил вышеуказанное решение.
К.Д.О. не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу.
До начала рассмотрения дела по существу от К.Д.О. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
В соответствии со ст.345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Судебная коллегия находит, что отказ от кассационной жалобы надлежит принять и кассационное производство прекратить.
Руководствуясь ст.345 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ от кассационной жалобы К.Д.О. на решение Воткинского городского суда от 4 октября 2010 года. Кассационное производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
Судьи