Судья Нуриева В.М. Дело № 33-9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ч.А,В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2010 года, которым исковые требования Ч.Л.М. к Ч.А,В. о взыскании части пая удовлетворены частично.
Взыскана с Ч.А,В. в пользу Ч.Л.М. денежная сумма в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
Взыскана с Ч.А,В.. госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения Ч.А,В. поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ч.Л.М.., ее представителя Л..(по ордеру № 0012878 от 12 января 2011 года), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.Л.М. обратилась в суд с иском к Ч.А,В. о взыскании части пая в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в период брака супругами были вложены денежные средства в ЖСК для приобретения жилья, которые впоследствии ответчик забрал, скрыв от истца указанный факт и использовал денежные средства по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Ч.Л.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость 1/2 доли пая в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, указав, что несмотря на то, что с ответчиком до июня 2008 года проживали в одной квартире, с января 2008 года брачные отношения с ответчиком были прекращены, общее хозяйство не велось. С декабря 2007 года по апрель 2008 года ответчик выплачивал в добровольном порядке алименты на содержание ребенка. Денежные средства в ЖСК на приобретение пая внесены совместно. О том, что ответчик из ЖСК получил денежные средства 21 мая 2008 года узнала в 2010 году. Денежные средства ответчик ей не передавал, совместного имущества после получения пая они не приобретали.
В судебном заседании истец Ч.Л.М.., ее представитель Л. исковые требования поддержали, не оспаривали, что сумма <данные изъяты>. являлась совместным долгом супругов и указанная сумма выплачена ответчиком из денежных средств, полученных им за счет пая из ЖСК.
Ответчик Ч.А,В.его представитель Д.. исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч.А,В.. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что вывод суда о том, что семья Д. распалась в конце 2007 года основан на противоречивых показаниях свидетелей и не соответствует действительности. Суд не учел, что ответчик до расторжения брака оплачивал все необходимые расходы на нужды семьи: приобретал продукты, оплачивал коммунальные услуги. Вывод суда о том, что ответчик не оспаривал факта первоначального взноса в ЖСК за счет денежных средств матери истца, не соответствует действительности, данный факт ответчик оспаривал в судебном заседании. Суд всесторонне не исследовал показания свидетелей со стороны ответчика, необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Д.Суд неправильно применил материальный закон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия, находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что Ч.Л.М.. и Ч.А,В. состояли в зарегистрированном браке с 27 апреля 1995 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района от 22 июля 2008 года.
3 июня 2005 года между ЖСК и Ч.А,В. был заключен договор - ориентировочный индивидуальный график рассрочки
платежей № 01\23.
Сумма внесенного платежа Ч.А,В.. 3 июня 2005 года составила <данные изъяты> рублей, был уплачен вступительный взнос- <данные изъяты> рублей и паевой взнос- <данные изъяты> рублей, последний платеж произведен 30 января 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей. Всего оплата произведена на сумму <данные изъяты> рублей.
3 марта 2008 года Ч.А,В. обратился с заявлением в ЖСК о возврате ему денежной суммы.
Возврат паевого взноса произведен ответчику 21 мая 2008 года в сумме <данные изъяты> рубля по расходному ордеру.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что паенакопления в кооператив были внесены в период брака сторон, в связи с чем являются их совместно нажитым имуществом.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования истца, пришел к выводу о том, что семья фактически распалась в конце 2007 года, а с января 2008 года супруги хотя и проживали в одной квартире, но общего хозяйства не вели. Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным, основанным на неправильной оценке доказательств. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что семейные отношения были фактически прекращены после расторжения брака супругами, что подтверждается заявлением Ч.Л.М. о расторжении брака, поданном мировому судье, в котором она указывает, что проживала с ответчиком до июня 2008 года, заявлением Ч.Л.М.. по месту работы ответчика о прекращении перечисления с его заработной платы алиментов на содержание ребенка с апреля 2008 года, фактом проживания в одной комнате в общежитии. Ответчиком представлены сведения с места работы о заработной плате, выписки со счетов банка. Ответчик утверждает, что денежные средства снимались с его счета для нужд семьи. Данные утверждения истицом не оспорены. Кроме того, доказательств получения какого-либо дохода по месту работы истицей не представлено. Кроме того, свидетели, допрошенные со стороны истца, Г., Г., Г. Г. и другие не указывали конкретно на то, что ведение совместного хозяйства истцы прекратили с конца 2007- начала 2008 года. Так, свидетель Г. (мать истца), допрошенная в судебном заседании 15 июля 2010 года), указывала на то, что стороны не проживают совместно 1,5 года, что подтверждает факт совместного ведения хозяйства до момента расторжения брака. Свидетели К. (сестра истца), З. (тетя истца), Г. указывают на то, что ответчик ушел из семьи весной 2008 года. Свидетель К. в суде пояснила, что не знает, вели ли стороны совместное хозяйство до весны 2008 года, в то же время утверждает, что с января 2008 года совместное хозяйство Ч.Л.М. с ответчиком не вела. Свидетели Ф., Д., проживающие, в общежитии утверждают, что до лета 2008 стороны проживали в одной комнате, ответчик занимался воспитанием ребенка, покупал продукты для семьи. Указанные показания свидетелей также подтверждают факт сохранения семьи до расторжения брака в судебном порядке.
Кроме того, в судебном заседании истец, не отрицала, что после получения паенакопления ответчиком (в мае 2008 года) были погашены совместные долги супругов на сумму <данные изъяты>., что также подтверждает, по мнению судебной коллегии, факт ведения совместного хозяйства.
Факт получения денежных средств Ч.А,В.. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказала факт получения ответчиком денежных средств из ЖСК «Доступное жилье», которые им использованы за минусом <данные изъяты>24 рубля не в интересах семьи, а доказательств иного ответчиком не представлено. С учетом указанных обстоятельств и положения ч.1 ст.39 СК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данные выводы судом мотивированы, и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на существо принятого судом решения и не являются основаниями для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.А,В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья