Судья Гулящих А.В. Дело № 33-3649/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года, которым заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.
Признано незаконным бездействие Администрации МО «Завьяловский район», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги, расположенной в границах муниципального образования «Завьяловский район» и соединяющей между собой автомобильную дорогу <адрес> и населенные пункты д. <адрес> Завьяловского района Удмуртской Республики.
В интересах неопределенного круга лиц Администрация МО «Завьяловский район» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязана выполнить мероприятия по приведению данной дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:
- на 0 км устранить место несанкционированного съезда, произвести ремонт разрушенных обочин, сколов края проезжей части, вырубить древесно-кустарниковую растительность;
- на 0,4 км произвести ремонт выбоин, превышающих предельно допустимые размеры;
- на участке с 0,6 км по 1,1 км произвести ремонт обочины, сколов края дорожного покрытия, обозначить дорожными знаками опасные повороты, вырубить древесно-кустарниковую растительность, затрудняющую видимость;
- на участке с 1,3 км по 1,7 км произвести ремонт выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, сколов края проезжей части, разрушенных обочин, вырубить древесно-кустарниковую растительность;
- на 1,8 км (плотине) установить дорожные ограждения, произвести ремонт разрушенного на 70 % дорожного покрытия, обочины, промоины шириной 0,8 м;
- на участке с 1,8 км по 3,5 км устранить дефекты дорожного покрытия путем ремонтных работ, произвести ремонт разрушенных обочин дороги, сколов края покрытия дороги;
- на участке с 0 км по 3,5 км обозначить пешеходные дорожки, установить технические средства организации дорожного движения (в том числе предупреждающие о наличии опасных условий движения), установить наружные осветительные установки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав пояснения представителя Администрации МО «Завьяловский район» Сычугова А.А.(доверенность от 11.02.2010г. сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей необоснованными доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Завьяловского района УР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Ижевск-Аэропорт и населенные пункты д.<адрес> и <адрес>, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, недостатки дороги имеют параметры, превышающие предельно допустимые значения ГОСТ Р50597-93. Согласно акту контрольной проверки вышеуказанной автомобильной дороги, проведенной 18 июня 2010 года сотрудниками ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району, установлены следующие недостатки (отчет километража от автомобильной дороги Ижевск-Аэропорт):
- на 0 км обнаружен несанкционированный съезд, разрушение обочин, сколы края проезжей части, наличие древесно-кустарниковой растительности;
- на 0,4 км наличие выбоин, превышающих предельно допустимые размеры;
- с 0,6 км по 1,1 км отсутствует обочина, имеются сколы края дорожного покрытия, наличествуют опасные повороты, необозначенные дорожными знаками, отсутствует видимость растительности;
- с 1,3 км по 1,7 км - наличие выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, сколы края проезжей части, разрушение обочин, наличие древесно-кустарниковой растительности;
- 1,8 км (плотина) - отсутствуют дорожные ограждения, разрушение дорожного покрытия на 70%, отсутствует обочина, промоина шириной 0,8 м;
- с 1,8 км по 3,5 км - дефекты дорожного покрытия, разрушение обочин, сколы края покрытия;
- с 0 км по 3,5 км - на всем протяжении дороги отсутствуют пешеходная дорожка, технические средства организации дорожного движения (в том числе предупреждающие о наличии опасных условий движения), отсутствует освещение.
Проведенной проверкой установлено, что обозначенная автомобильная дорога расположена в границах муниципального образования «Завьяловский район», вне границ населенных пунктов, не является дорогой федерального, регионального или межмуниципального значения либо частной автомобильной дорогой, относится к категории автомобильных дорог местного значения.
Несоответствие состояния дороги требованиям ГОСТ Р50597-93 затрудняет движение транспорта, способствует созданию аварийных ситуаций на данной дороге. В 2009-2010 г.г. на имя Главы Администрации МО «Завьяловский район» направлены обращения по вопросу ненадлежащего состояния вышеуказанной автомобильной дороги. 28 мая 2010 года Управлением ГИБДД МВД УР Главе Администрации МО «Завьяловский район» вручено предписание об устранении нарушений. Недостатки, выявленные на данной автомобильной дороге, до настоящего времени не устранены, дорога не приведена в состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения.
В результате бездействия Администрации МО «Завьяловский район» нарушаются гарантированные государством права и законные интересы граждан на безопасные условия движения по дорогам.
В судебном заседании помощник прокурора Нуркаев З.М. требования прокурора поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении прокурора.
Представитель Администрации МО «Завьяловский район» Сычугов А.А. возражал против удовлетворения заявления прокурора.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация МО «Завьяловский район» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела; судом не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, посколькувыводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Ижевск-Аэропорт и населенные пункты <адрес> и <адрес>, является дорогой общего пользования местного значения, находится в границах муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики, вне населенных пунктов, собственника не имеет.
Данная дорога имеет следующие недостатки (отчет расстояния от автомобильной дороги Ижевск-Аэропорт):
- на 0 км имеется несанкционированный съезд, разрушение обочин, сколы края проезжей части, наличие древесно-кустарниковой растительности;
- на 0,4 км наличие выбоин, превышающих предельно допустимые размеры;
- с 0,6 км по 1,1 км отсутствует обочина, имеются сколы края дорожного покрытия, наличествуют опасные повороты, необозначенные дорожными знаками, отсутствует видимость по причине наличия древесно-кустарниковой растительности;
- с 1,3 км по 1,7 км - наличие выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, сколы края проезжей части, разрушение обочин, наличие древесно-кустарниковой растительности;
- 1,8 км (плотина) - отсутствуют дорожные ограждения, разрушение дорожного покрытия на 70%, отсутствует обочина, промоина шириной 0,8 м;
- с 1,8 км по 3,5 км - дефекты дорожного покрытия, разрушение обочин, сколы края покрытия;
- с 0 км по 3,5 км - на всем протяжении дороги отсутствуют пешеходная дорожка, технические средства организации дорожного движения (в том числе предупреждающие о наличии опасных условий движения), отсутствует освещение.
10 декабря 2009 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Удмуртской Республике Г.А.А. Главе Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. направлено письмо № 17/5-4767, в котором предложено провести заседание районной комиссии (рабочего совещания) по обеспечению безопасности дорожного движения для рассмотрения вопроса организации устранения недостатков автомобильной дороги, соединяющей автомобильную дорогу Ижевск-Аэропорт и населенные пункты <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Удмуртской Республике Г.А.А. Главе Администрации МО «Завьяловский район» Ю.М.З. вручено предписание с требованием в срок до 18.00 часов 31 мая 2010 г. организовать закрытие дороги до момента об устранении нарушений требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Однако до настоящего времени указанные УГИБДД МВД по УР и прокурором недостатки дороги не устранены, дорога не приведена в состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения, о чем свидетельствует акт контрольной проверки дороги, проведенной 18 июня 2010 года сотрудниками ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району.
С учетом установленных судом обстоятельств суд признал доводы прокурора о том, что автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Ижевск-Аэропорт и населенные пункты <адрес> и <адрес>, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, недостатки дороги имеют параметры, превышающие предельно допустимые значения ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Так суд в решении указал, что дорога находится в границах МО «Завьяловский район» и вне границ населенных пунктов и этот факт подтверждается Актом контрольной проверки автомобильной дороги от 18.06.2010.
Судебная коллегия отмечает, что указанный Акт по своей сути является актом проверки состояния дороги, а не документом, подтверждающим ее местонахождение. Заявителем не представлено доказательств нахождения дороги вне границ населенных пунктов.
Кроме того, довод о нахождении дороги вне границ населенных пунктов опровергается представленным <адрес> письмом от 24.09.2010 №04-138/3621, согласно которому земельный участок под существующей дорогой имеет следующих собственников: МО Это означает, что часть дороги (земельного участка) относится к ведению поселения - МО то есть дорога входит в границы поселения, а часть к ведению ГУ», так как данному учреждению отведен земельный участок, находящийся под дорогой. Это обстоятельство исключает нахождение дороги вне границ населенного пункта, а значит и обязанность по содержанию дороги не может возлагаться на МО «Завьяловский район».
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, являются обоснованными, в связи с чем, требования жалобы об отмене решения суда подлежат удовлетворению.
Вышеуказанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, могли привести и привели к незаконному решению, что является основанием для отмены решения суда в силу ст.362 ГПК РФ.
Однако, учитывая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела, не распределил бремя их доказывания между сторонами, необоснованно освободил стороны от необходимости доказывания значимых обстоятельств, в связи с чем стороны не предпринимали инициативы в истребовании и представлении достоверных и допустимых письменных доказательств, то вынесение по делу нового решения при таких обстоятельствах нарушит равноправие сторон, принцип состязательности, иные условия гражданского судопроизводства, указанные в ст.12 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а кассационная жалоба - удовлетворению в части.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения; полно и правильно определить обстоятельства дела, разъяснить сторонам подлежащие доказыванию обстоятельства, правильно распределить бремя их доказывания; при необходимости оказать содействие в истребовании доказательств; дать надлежащую оценку доказательствам, в соответствии с требованиями, изложенными в главе 6 ГПК РФ; разрешить дело на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Суду при новом рассмотрении дела необходимо установить границы дороги, ее начало, протяженность, через какие границы муниципального образования ( муниципальных образований) дорога проходит.
С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба Администрация МО «Завьяловский район» в части отмены решения суда содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Администрация МО «Завьяловский район» в части отмены решения суда - удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
Д.В.Рябов