Судья Дергачева Н.В. Дело №-
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июля 2010 года, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признаны незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики №3329 от 25.08.2009 г., решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике № 14-09-Ш/759 от 28.09.2009 г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2.
Зачтено в стаж ФИО11 дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:
с 26.07.1999 по 31.10.1999 - период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты> в должности врача-физиотерапевта в льготном исчислении;
с 01.11.1999 по 13.08.2009 - период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты>» в должности врача-физиотерапевта в календарном исчислении.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики обязано назначить пожизненно досрочную трудовую пенсию по старости ФИО2 с 13 августа 2009 года, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в равных долях в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 3000 рублей за оплату услуг представителя; 500 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, 100 рублей - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности Камаловой З.Г., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шуматов А.И. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Алнашском районе УР (далее - Управление) и Отделению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по УР (далее - Отделение) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указав, что решением Управления от 25.08.2009г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Не согласившись с решением Управления, истец оспорил его в вышестоящем пенсионном органе, решением Отделения от 28.09. 2009 г. отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признан обоснованным. Истец полагает, что периоды работы в санатории «<данные изъяты>», предназначенном для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата подлежат включению в стаж, ввиду соответствия профиля санатория, перечисленным в Списке.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил включить в стаж период службы рядах Советской Армии. Истец просит признать незаконными решения об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж и назначить пенсию с момента возникновения права и возместить судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г. требования поддержала, но на удовлетворении требований о включении в стаж периода службы в рядах Советской Армии не настаивала.
Представитель Управления в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные истицей требования не признал. Суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Отделения Закирова Г.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие у истицы требуемого специального стажа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Санаторий <данные изъяты>», извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Ответчик оспаривает возможность включения в стаж периодов работы истца в ООО «Санаторий <данные изъяты>», поскольку по своей организационно-правовой форме, применительно к Спискам от 22.09.1999 г. и от 29.10.2002 г., общество с ограниченной ответственностью не является учреждением. Полагает, что в силу закона право на досрочное назначение пенсии возникает только в связи с работой в организациях, имеющих организационно-правовую форму учреждения. Оспаривает законность взыскания с ответчика судебных расходов.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Период работы истца с 26.07.1999 г. по 13.08.1999 г. в должности врача-физиотерапевта в ООО «Санаторий <данные изъяты> подлежит включению в стаж, как работа в санатории по лечению больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
Суд, основываясь на положениях Стандарта санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани, т.е. с нарушением опорно-двигательного аппарата, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 22.11.2004г. №208, на основании подробного анализа учредительных документов ООО «Санаторий <данные изъяты>», выданных санаторию в течение спорного периода, лицензий с указанием разрешенных видов медицинской деятельности, других многочисленных письменных доказательств о характере, видах лечения и контингенте больных, пришел к правильному выводу об осуществлении ООО «Санаторий <данные изъяты>», в том числе, профильного лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
В кассационной жалобе ответчик не оспаривает правильность вывода суда об оказании санаторием такого профильного вида лечения, как лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата. Ответчик оспаривает возможность включения в стаж спорного периода работы истца по мотиву того, что санаторий по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, а не учреждением.
Коллегия находит необоснованными доводы ответчика о том, что применяемое в Списках понятие учреждения не позволяет относить работу в обществах с ограниченной ответственностью к лечебной деятельности.
Суждения, высказанные в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. №11-П допускают возможность отнесения к учреждениям Списков, утвержденных Правительством РФ и коммерческие организации, непосредственно оказывающие лечебных услуг населению.
Федеральным Законом от 28.12.2008 г. № 213-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и из подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27, регулирующие условия назначения досрочной трудовой пенсии педагогических работников и лиц, осуществлявших лечебную деятельность исключено указание на «государственные и муниципальные учреждения», тем самым законодатель уравнял право на пенсионное обеспечение лиц, работающих в учреждениях с различной организационно-правовой формой деятельности.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Со всеми суждениями суда судебная коллегия соглашается и не суматрвиает основания для их пересмотра.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.