Судья Дергачева Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 июля 2010 года, которым
удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Алнашском районе Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики № 3361 от 27.08.2009 г.. , решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике № 14-09-Щ\763 от 28.09.2009 г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1.
В стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачтены следующие периоды:
с 16.05.1989 г. по 02.10.1989 г. - период нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении;
с 03.10.1989 г. по 25.07.1990 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении;
с 01.09.1996 г. по 31.01.1997 г. - период нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении;
с 26.07.1999 г. по 31.10.1999 г. - период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты>» в должности медицинской сестры в льготном исчислении;
с 01.11.1999 г по 20.08.2009 г. период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты>» в должности медицинской сестры в календарном исчислении;
с 21.08.2009 г. по 30.10.2009 г. - период работы в ООО «Санаторий <данные изъяты> в должности медицинской сестры в календарном исчислении;
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики возложена обязанность назначить пожизненно досрочную трудовую пенсию ФИО1 с 31 октября 2009 года как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике взысканы в равных долях в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 3 000 рублей за оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, 100 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца Камаловой З.Г. по доверенности от 9.10.2009 г. сроком на 3 года, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щербакова Г.Н. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Алнашском районе УР (далее - Управление) и Отделению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по УР (далее - Отделение) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления от 27.08.2009 г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Не согласившись с решением Управления, истица оспорила его в вышестоящем пенсионном органе, решением Отделения от 28.09.2009 г. отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости признан обоснованным. Истица полагает, что периоды работы в санатории <данные изъяты>», предназначенном для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата подлежат включению в стаж, ввиду соответствия профиля санатория, перечисленным в Списке. Кроме того, периоды ее работы в санатории, пребывания в отпуске по беременности и родам, имевшие место до 1.11.1999 г. подлежат включению в стаж в льготном исчислении, как и период отпуска по уходу за ребенком, имевший место до 6.10.1992 года, как периоды работы в сельской местности. Истица просит признать незаконными решения Управления от 27.08.2009 г. и Отделения от 28.09. 2009г. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права и возместить судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Камалова З.Г. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель Управления в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные истицей требования не признал. Суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Отделения Закирова Г.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие у истицы требуемого специального стажа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Санаторий <данные изъяты> извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает несоответствующими закону выводы суда о возможности зачета в стаж периодов отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в льготном исчислении. Указывает на невозможность включения в стаж периодов работы истца в ООО «Санаторий <данные изъяты> поскольку по своей организационно-правовой форме он не является учреждением, понятие которого дано в ст.120 ГК РФ. Полагает, что в силу закона право на досрочное назначение пенсии возникает только в связи с работой в организациях, имеющих организационно-правовую форму учреждения, что вытекает из подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Оспаривает законность взыскания с ответчика судебных расходов.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует, что истица в периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 16.05.1989 г. по 02.10.1989 г., с 03.10.1989 г. по 25.07.1990 г., с 01.09.1996 г. по 31.01.1997 г. работала медицинской сестрой санатория <данные изъяты>
Суд признал доводы истца о наличии оснований для включения вышеуказанных периодов в подсчет стажа в льготном исчислении обоснованными. Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными.
Разрешая вопрос относительно включения в льготный стаж спорного периода работы истицы до 01 ноября 1999 года, суд в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» обоснованно применил Список от 06.09.1991г. №446.
В соответствии с п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за 1 год и 3 месяца.
Учитывая, что в спорные периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком истица сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждении, расположенном в сельской местности, суд обоснованно включил эти периоды в стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении. Основания для пересмотра этих выводов суда коллегия не находит. Поэтому вышеуказанные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске по беременности и родам в период осуществления работы в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в санатории «<данные изъяты> подлежали включению в стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца как работа в сельской местности.
Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком обоснованно включены судом в подсчет специального стажа в льготном исчислении на основании пункта 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», из смысла которого следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.
Также суд правомерно указал, что в периоды отпуска по беременности и родам женщине выдается листок нетрудоспособности и она получает пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с нею в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включение периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, т.е. в льготном исчислении.
Суд совершенно правомерно, основываясь на п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г № 464, период работы с 26.07.1999 г. по 31.10.1999 г. включил в льготном исчислении, как работу в сельской местности, безотносительно к организационно-правовой форме санатория, как общества с ограниченной ответственностью.
Оценивая возможность включения в льготный стаж периода работы истицы после 01.11.1999г., суд обоснованно руководствовался Списками от 22.09.1999г. №1066 и от 29.10.2002г. №781. Факт соответствия наименования должности истицы в данный период указанным Спискам ответчик не оспаривает. В п.21 «Наименование учреждений» указанных Списков от 29.10.2002г. №781 и от 22.10.1999г. №1066 предусмотрены санатории определенного профиля, а именно: для лечения туберкулеза всех форм, для лечения больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом и психоневрологические.
Кроме того, работа в соответствующей должности, предусмотренной Списками, в многопрофильном санатории, осуществляющем лечение по одному или нескольким профилям, также подлежит включению в специальный стаж.
Требования истицы о включении спорных периодов в стаж основаны на наличии в ООО «Санаторий <данные изъяты>» такого профиля как лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата. Поэтому суд правомерно определил данное обстоятельство как юридически значимое и исследовал вопрос о наличии в ООО «Санаторий <данные изъяты>» указанного профиля в спорный период работы истицы.
Суд, основываясь на положениях Стандарта санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани, т.е. с нарушением опорно-двигательного аппарата, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 22.11.2004г. №208, на основании подробного анализа учредительных документов ООО «Санаторий <данные изъяты>», выданных санаторию в течение спорного периода, лицензий с указанием разрешенных видов медицинской деятельности, других многочисленных письменных доказательств о характере, видах лечения и контингенте больных, пришел к правильному выводу об осуществлении ООО «Санаторий <данные изъяты>», в том числе, профильного лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата.
В кассационной жалобе ответчик не оспаривает выводы суда о наличии в санатории такого профиля лечения, как лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата. Указывает на невозможность зачета в стаж данного периода работы истца лишь по мотиву того, что санаторий по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, а не учреждением.
Коллегия находит необоснованными доводы ответчика о том, что применяемое в Списках понятие учреждения не позволяет относить работу в Обществах с ограниченной ответственностью к льготной деятельности, учитывая, что ООО «Санаторий <данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность и не является учреждением в смысле ст.120 ГК РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. №11-П, также позволяет сделать вывод о том, что утвержденные Правительством РФ Списки, определяющие применительно к пенсионному обеспечению понятие «учреждения здравоохранения», позволяют отнести к данным учреждениям и коммерческие организации здравоохранения.
Кроме того, законодателем Федеральным Законом от 28.12.2008 г. № 213-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и из подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27, регулирующие условия назначения досрочной трудовой пенсии педагогических работников и лиц, осуществлявших лечебную деятельность исключено указание на «государственные и муниципальные учреждения», тем самым законодатель уравнял право на пенсионное обеспечение лиц, работающих в учреждениях с различной организационно-правовой формой деятельности.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана оценка в решении со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов коллегия не находит.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ. Нарушения требований ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов судом не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.