Судья Фаррухшина Г.Р. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2010 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 184/01-15 от 8 мая 2009 г. об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости бессрочно, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 9 февраля 2009 года.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию пол старости, следующие периоды:
с 2 сентября 1986 г. по 15 июля 1989 г. - период работы в должности воспитателя общежития <данные изъяты> Учебно-курсового комбината;
с 1 августа 1984 г. по 26 августа 1984 г. - период работы в должности старшей пионервожатой в средней школе;
с 5 января 1999 г. по 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г. с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 3 января 2002 г. по 4 января 2002 г., с 6 мая 2002 г. по 8 мая 2002 г. - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Романовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей истицы по доверенности Камаловой З.Г. и Камаловой Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы.
У С Т А Н О В И Л А :
Сутягина С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Ижевске (Межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик решением от 08 мая 2009г. отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду исключения из подсчета стажа периода работы в должности воспитателя в общежитии Учебно-курсового комбината, в должности старшей пионервожатой в средней школе, а также периодов нахождения в частично-оплачиваемых отпусках. Полагая указанное решение незаконным, истица просит его отменить, обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с него судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Камалова Л.Г, изменила предмет иска, просила:
-признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске № 184/01-15 от 8 мая 2009 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии;
- обязать ответчика включить в педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:
с 2 сентября 1986 г. по 15 июля 1989 г. - период работы в должности воспитателя общежития <данные изъяты> Учебно-курсового комбината (ГОУ НПО ПУ №);
с 1 августа 1984 г. по 26 августа 1984 г. - период работы в должности старшей пионервожатой в средней школе;
с 5 января 1999 г. по 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г. с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 3 января 2002 г. по 4 января 2002 г., с 6 мая 2002 г. по 8 мая 2002 г. - периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках;
-обязать ответчика назначить истице бессрочно досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность;
-взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Суслова Т.С. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что право на назначение досрочной пенсии возникло у истицы с момента обращения к ответчику за ее назначением.09 февраля 2009г.
Представитель ответчика по доверенности Романова Е.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - ГОУ НПО «ПУ №» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Так, по мнению ответчика, для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы истицы воспитателем общежития Учебно-курсового комбината, нахождения в частично-оплачиваемых отпусках, нет правовых оснований. Оспаривает законность взыскания судебных расходов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы полагает ее доводы необоснованными.
Судебная коллегия, дав оценку доводам кассационной жалобы, материалам дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что за назначением пенсии истица обратилась 09 февраля 2009г., в чем ей было отказано, решением ответчика в педагогический стаж включено 22 года 2 месяца 5 дней. К оспариваемому периоду, не зачтенному ответчиком и оспариваемому в кассационной жалобе, относится период с 02.09.1986г. по 15.07.1989г. в должности воспитателя общежития <данные изъяты> Учебно-курсового комбината (ГОУ НПО ПУ №), а также периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 19 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 2-П от 29.04.2004 г. суд спорные периоды оценил на предмет соответствия должности и учреждения Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а так же руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 \ далее по тексту Перечень и Положение от 17.12.1959 года № 1397 \, действовавшими до 01.10.1993 г.
Поскольку в Перечне от 17.12.1959 года № 1397 в числе лиц имеющих право на выслугу лет перечислены преподаватели, педагоги системы трудовых резервов, школы и училища профессионально-технического образования других систем (кроме высших учебных заведений), а воспитатели общежития не перечислены, суд спорный период оценил применительно к п. 2 Положения от 17.12.1959 года № 1397, которым учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась работа по специальности в техникумах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования.
При этом суд сослался на пункт 3.2.Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», из смысла которого следует, что применительно к п. 2 Положения от 17.12.1959г. №1397 к работе по специальности относится в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях - работа в качестве директора, его заместителя по учебной (учебно-воспитательной) работе, мастера (инструктора) производственного обучения, воспитателя общежития (если общежитие является структурным подразделением учебного заведения).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку Учебно-курсовой комбинат относится к системе профессионально-технического обучения, а общежитие является его структурным подразделением, спорный период работы подлежит включению в сроки осуществления педагогической деятельности.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается и находит их необоснованными и противоречащими существу вышеперечисленных актов.
Для подтверждения права на включение в стаж периода работы воспитателем общежития <данные изъяты> Учебно-курсового комбината истица должна была доказать, что указанная работа относится к работе «по специальности» применительно к педагогической деятельности. Таких доказательств истицей суду не представлено. Так, в материалах дела отсутствуют должностные обязанности воспитателя общежития «Колос» из которого бы усматривалось осуществление истицей воспитательных функций, элементов педагогической деятельности, которые бы с безусловностью могли подтвердить, что выполняемые ею функции относятся к работе по специальности.
Как усматривается из материалов дела, Учебно-курсовой комбинат является учреждением для рабочих, что вытекает из п. 1.1 и самого названия Типового Положения об учебно-курсовом комбинате по профессиональному обучению рабочих, утвержденного постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам, Госкомитета СССР по профессионально-техническому образованию и Секретариата ВЦСПС от 16.02.1983 г. и п. 3 Типового положения об учреждении начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 N 650.
В соответствии с Положением Об общежитии Учебно-курсового комбината Госагропрома Удм. АССР, утвержденного председателем профкома Госагропрома и заместителя председателя Госагропрома (л.д. 155) общежитие находится на балансе УКК и предназначено для проживания обучающихся на различные профессии для сельскохозяйственного производства, а также для проживания одиноких рабочих на период работы на предприятиях системы Госагропрома. Контингент проживающих в общежитии свидетельствует об обоснованности доводов кассационной жалобы о том, что к педагогической деятельности может быть отнесена все же работа с детьми, а не с рабочими.
Установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости педагогическим работникам направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодателем связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Неодинаковый подход к вопросу об исчислении периодов работы отдельных категорий педагогических работников и введение правила о включении в стаж для назначении пенсии определенных работ, связанно с различиями в выполнении функциональных обязанностей, с нагрузкой. Тождество функциональных обязанностей воспитателя общежития Учебно-производственного комбината иной другой работе по специальности должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Такие доказательства истицей не представлены.
В связи с изложенным, спорный период работы с 02.09.1986г. по 15.07.1989г. в должности воспитателя общежития <данные изъяты> Учебно-курсового комбината включению в стаж не подлежит, как не относящийся к педагогической деятельности.
Отпуск по уходу за ребенком с 26.01.1988 г. по 1.12.1988 г. был предоставлен как воспитателю общежития, не подлежащему включению в сроки осуществления педагогической деятельности, в связи с чем и отпуск не подлежит включению в стаж, поскольку из смысла п. 6 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года № 156\10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет», пункта 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375\24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.
Периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках с 5 января 1999 г. по 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г. с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 3 января 2002 г. по 4 января 2002 г., с 6 мая 2002 г. по 8 мая 2002 г., судом включены, как имевшие место до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях РФ» \ далее по тексту Правила от 11.07.2002 г \. Суд исходил из положения, что действие Правил от 11.07.2002 года, не может быть распространено на спорные правоотношения как ухудшающие положение истицы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.
На момент обращения с заявлением о назначении пенсии ответчиком признан подлежащим включению стаж сроком 22 года 2 месяца 5 дней.
Поскольку решение суда, которым включены периоды работы пионервожатой не оспаривается, судебная коллегия не оценивает названный период и исходит из возможности включения в стаж сроком 26 дней, а также периодов частично-оплачиваемых отпусков 19 дней, что в общей сложности составит 45 дней. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж истицы по педагогической деятельности составит 22 года 3 месяца 20 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
Судебная коллегия отменяя решение суда находит возможным принять новое решение, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2010 года - отменить и по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 8 мая 2009 года № 184\01-15, о включении в стаж периода работы с 02.09.1986г. по 15.07.1989г. в должности воспитателя общежития <данные изъяты> Учебно-курсового комбината, назначении досрочной трудовой пенсии с 9 февраля 2009 года, взыскании судебных расходов, отказать.
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики удовлетворить.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.