Судья Касимов А.В. дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Шарова Т.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Константинова <данные изъяты>, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Корпорации <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
С Константинова <данные изъяты> в пользу Корпорации <данные изъяты> взыскано 234 684 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
С Константинова <данные изъяты> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 546,84 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Константинова Ю.Н. - адвоката Шиврина С.А. (ордер <данные изъяты> от 29 декабря 2010 года) поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Корпорация <данные изъяты> (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Константинову Ю.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Исковые требования мотивированы следующим.
06 мая 2010 года Константинов Ю.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ - нарушение авторских прав истца. Преступными действиями ответчика корпорации причинен материальный ущерб в размере стоимости незаконно использованной (реализованной) им программы <данные изъяты> стоимость которой составляет 117 342 руб. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию в двойном размере от незаконно использованных программных продуктов, то есть компенсацию в размере 234 684 руб.
В судебное заседание истец Корпорация <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направила, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Константинов Ю.Н. исковые требования признал частично в размере 30 000 руб. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принято частичное признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик и его представитель Шиврин С.А., действующий на основании ордера адвоката, не согласились с размером заявленных требований, указав, что истцом не учтен характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Считают, что размер компенсации мог быть определен, исходя из величины вознаграждения, обусловленного лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на право использования произведения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Константинов Ю.Н., просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, судом неправильно применены нормы процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении решения, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06 мая 2010 года ответчик осужден за совершение преступлений, в том числе, предусмотренное частью 2 статьи 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Приговор суда вступил в законную силу.
Приговором суда установлены следующие обстоятельства. Константинов Ю.Н., проживая по адресу: <данные изъяты>, являлся пользователем сети Интернет по договору с ЗАО <данные изъяты> При использовании данной сети у Константинова Ю.Н. с целью извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных преимуществ, возник преступный умысел, направленный на нарушение авторских прав в целях сбыта, распространение коммерческой версии программного продукта <данные изъяты> стоимостью 117 342 руб., обладателем авторского права на который является Корпорация <данные изъяты> содержащего существенные признаки отличия от лицензионных вариантов, незаконно приобретенной подсудимым при неустановленных обстоятельствах и хранившейся на компьютере, установленном в квартире по указанному выше адресу.
С целью реализации своего преступного умысла Константинов Ю.Н., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, открыл, без разрешения Корпорации <данные изъяты>, на машинном носителе своего компьютера к директории папки, в которой содержался вышеуказанный программный продукт, общий доступ пользования в пиринговой сети адресного пространства ЗАО <данные изъяты> сети Интернет, позволяющий неограниченному количеству пользователей сети копировать программный продукт <данные изъяты>
04 января 2010 года около 18.10 часов сотрудниками отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС МВД по УР произведена негласная проверочная закупка программного продукта <данные изъяты> в сети Интернет с компьютера, имеющего IP адрес: <данные изъяты>, принадлежащего Константинову Ю.Н., на компакт-диск.
В результате противоправных действий Константиновым Ю.Н. причинен правообладателю программного продукта <данные изъяты> - Корпорации <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 117 342 руб.
Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что приговором суда установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение (программный продукт <данные изъяты>») путем совершения виновных, противоправных действий, а также что стоимость одного экземпляра произведения согласно материалам уголовного дела и приговору суда составляет 117 342 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в части доказанности стоимости единицы программного обеспечения <данные изъяты>, и полагает их ошибочными по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанная в приговоре суда по уголовному делу стоимость программного продукта не может считаться установленной при рассмотрении гражданского дела и подлежит доказыванию истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.
Материалы гражданского дела не содержат достоверных и допустимых доказательств стоимости одной единицы программного обеспечения <данные изъяты> Имеющееся в материалах уголовного дела № <данные изъяты> в отношении Константинова Ю.Н., информационное письмо представителя Корпорации <данные изъяты> адвоката Камалетдинова А.Р. (л.д.45), в котором указана стоимость одной единицы программного обеспечения <данные изъяты> таковым признать нельзя. Указанный документ не отвечает требованиям статей 60, 71 ГПК РФ, поскольку носит характер письменных пояснений представителя истца и не содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Иных доказательств, подтверждающих стоимость единицы программного обеспечения стороной истца не представлено, ни в материалах уголовного дела, ни в материалах гражданского дела.
Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной истца, суд первой инстанции указал - размер компенсации. В ходе рассмотрения возникшего спора, судом первой инстанции не установлено значимое для дела обстоятельство - стоимость единицы программного обеспечения <данные изъяты> Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия, приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства по делу установлены, судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебная коллегия считает возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Корпорации <данные изъяты> к Константинову <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Константинова <данные изъяты> - удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Т.В. Шарова
А.В.Полушкин