Судья Москалев А.В. Дело № 33-180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 января 2011 года гражданское дело по иску А. к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о компенсации морального вреда.
По кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Город Воткинск» на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2010 года, которым постановлено следующее.
Иск А. к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Воткинск» в пользу А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя А..-У..(доверенность от 16 июля 2010 года, сроком действия на 3 года), ссылавшейся на необоснованность жалобы, судебная коллегия
установила:
А.. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указала, что на условиях договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Постановление Администрации г. Воткинска от 26 декабря 2006 года № 33325.4 данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, однако истец не вошла в список граждан, подлежащих переселению из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Состояние дома не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническим нормам, представляет угрозу жизни и здоровью истца, что причиняет ей нравственные страдания. Проживание в данном доме вызвало у истца заболевание «пиелонефрит почек».
Истец в судебное заседание не явилась, ее представители - Ш.. и У.., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - С. иск не признала, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу морального вреда.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования «Город Воткинск» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу физических и нравственных страданий.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
С 1979 года истец на условиях договора социального найма владеет и пользуется квартирной <данные изъяты>, расположенной в данном доме, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.
С истцом в письменной форме заключен договор социального найма, наймодателем по договору является ответчик.
Заключением межведомственной комиссии от 20 октября 2006 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания в связи с износом дома 80% (на декабрь 2005 года), снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик основных строительных элементов здания.
Постановлением Администрации г. Воткинска от 26 декабря 2006 года № 3325.4 указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На МУ «Городская служба заказчика» возложена обязанность осуществить снос дома после предоставления гражданам жилья в установленном порядке.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Воткинского городского суда от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску А. к Администрации г. Воткинска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания, и на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел по существу к правильному выводу о том, что в связи с нарушением жилищных прав истца, выразившихся в неисполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению А. по причине признания дома аварийным, непригодным для проживания другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, истец вынуждена была длительное время проживать в условиях непригодных для проживания, в условиях аварии, угрозы обвала, и испытывала от этого нравственные страдания. Тем самым по вине ответчика нарушены жилищные права истца, носящие неимущественный характер.
Установив данные обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, причиненный ответчиком, подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ. При этом суд учел все значимые для разрешения спора обстоятельства, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда за те страдания, которые истец перенесла вследствие нарушения ее прав.
При рассмотрении дела суд всестороннее и полно исследовал обстоятельства дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Воткинск» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи