Судья Константинова М.Р. дело № 33- 4209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Спирина Е.Н.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 20 декабря 2010 года дело по частной жалобе Вахрушевой З.П. и других на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2010 года, которым
возвращено заявление ответчикам Вахрушевой З.П., Вахрушеву В.А., действующих за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Вахрушева Д.В., Вахрушевой Е.В., Зиганшиной Т.И., Кузнецову А. В., Семаковой О.И., Семакову В.В., Семаковой М.В., Семакову С.В., Клименко В.П.. Клименко А.С., Клименко С.А., Кузнецову Ю.Э., Кузнецовой О.П., Кузнецовой А.Ю., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Красноперовой В.А., Стригалевой З.И., Стригалевой А.В., Фролову В.Г., Фроловой М.Ю.. действующим за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Фролова С.В. и Фролова П.В., Семеновых С.А., Семеновых Б.Д., Семеновых А.Б., Семеновых Д.Б., действующим за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Семеновых А.Д., Кузьминой Л.В., Кузьмину Ю.А., Кузьмину В.Ю., Кузьмину А.Ю., Кузьмину С.Ю., Платониной И.А., Платонину И.С., Саушкину В.И., Саушкиной С.П., действующим за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Саушкиной Н.В., о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ответчики Вахрушева З.П., Вахрушев В.А., действующие за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Вахрушева Д.В., Вахрушева К.В., Зиганшина Т.И., Кузнецов А.В., Семакова О.И., Семаков В.В., Семакова М.В.. Семаков С.В., Клименко В.И., Клименко А.С., Клименко С.А., Кузнецов Ю.Э., Кузнецова О.П., Кузнецова А.Ю., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Красноперовой В.А., Стригалева З.И., Стригалева Д.В., Фролов В.Г., Фролова М.Ю., действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Фролова С.В. и Фролова П.В., Семеновых С.А., Семеновых Б.Д., Семеновых А.Б., Семеновых Д.Б., действующие за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Семеновых А.Д., Кузьмина Л.В., Кузьмин Ю.А., Кузьмин В.Ю., Кузьмин А.Ю., Кузьмин С.Ю., Платонина И.А., Платонин И.С., Саушкин В.И., Саушкина С.И., действующие за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Саушкиной И.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2009 года по иску ФЕУП «УССТ №8 при Спецстрое России» к Саушкину В.И., Саушкиной С.И., действующим за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Саушкиной Н.В., Семеновых С.А., Семеновых Б.Д., Семеновых А.Б.. Семеновых Д.Б., действующим за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Семеновых А.Д., Семаковой О.И., Семакову В.В., Семаковой М.В., Семакову С.В., Кузьминой Л.В., Кузьмину Ю.А., действующим за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Кузьмина В.Ю., Кузьмину А.Ю., Кузьмину С.Ю., Платониной И.А., Платонину И.С., Зиганшиной Т.П., Кузнецову А.В., Кузнецову Ю.Э., Кузнецовой О.П., Кузнецовой А.Ю., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Красноперовой В.А., Вахрушеву В.А., Вахрушевой З.П., действующим за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Вахрушева Д.В., Вахрушевой Е.В., Стригалевой З.И., Стригалевой А.В., Фролову В.Г., Фроловой М.Ю., действующим за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Фролова С.В. и Фролова П.В., Клименко В.И., Клименко А.С., Клименко С.А. обратились с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Так, суд при постановлении определения указал, что согласно статье 394 ГПК РФ (Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции): заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно приведенной норме гражданского процессуального закона заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, перечисленными в статье 394 ГПК РФ.
Как следует из текста заявление и приложенной копии решения суда, заявители являются стороной по делу - ответчиками.
Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ (Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел): в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с пунктом 4 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Представленное в суд заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подписано заявителями Вахрушевым В.А., Вахрушевой Е.В., Кузнецовым А.В., Семаковым В.В., Семаковой М.В., Семаковым С.В., Клименко А.С., Клименко С.А., Кузнецовой О.П., Кузнецовой А.Ю., Стригалевой З.И., Стригалевой А.В., Фроловой М.Ю., Семеновых Б.Д., Семеновых А.Б., Семеновых Д.Б., Кузьминым Ю.А., Кузьминым В.Ю., Кузьминым Л.К., Кузьминым С.Ю., Платониным И.С., Саушкиным В.И.
Учитывая изложенное, применяя аналогию закона, суд счел необходимым заявление Вахрушевой и других ответчиков о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителям.
Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что заявление подписано Вахрушевой З.П., Зиганшиной Т.И., Клименко В.И. и другими, соответственно, оснований для возврата заявления по указанным судом основаниям не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2010 года отменить, частную жалобу удовлетворить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий С.Л. Стяжкин
Судьи