Судья Стех Н.Э. дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Шаровой Т.В., Полушкина А.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Жижиной <данные изъяты> - Марданшина <данные изъяты>, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2010 года, которым исковые требования Жижиной <данные изъяты> к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Жижиной Л.Г. - Марданшина А.Н. (доверенность от <данные изъяты> года сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики Колударовой О.П. (доверенность <данные изъяты> от 27 июля 2009 года сроком на 3 года), поддержавшей решение суда, прокурора Борзенковой Т.А.., считавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Жижина Л.Г. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее по тексту - ответчик) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
Приказом Министра образования и науки Удмуртской Республики от 07 июня 2010 года №<данные изъяты> с истцом, которая являлась директором государственного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> с 07 июня 2010 года прекращен срочный трудовой договор, заключенный 01 марта 2008 года. Основанием для издания приказа о прекращении срочного трудового договора указано решение Министра образования и науки УР (приказ от 01 июня 2010 года №234), пункт 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ и пункт 7.2. срочного трудового договора. По мнению истца, приказ №<данные изъяты> от 07 июня 2010 года является незаконным. 01 марта 2008 года с истцом заключен срочный трудовой договор на срок до 01 декабря 2008 года. По истечении срока действия указанного трудового договора ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с чем, в соответствии со ст.58 ТК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок. Министр не мог своим решением и приказом прекратить досрочно трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Пункт 7.2 трудового договора не содержит оснований досрочного прекращения трудового договора, указанных в приказе №<данные изъяты> от 07 июня 2010 года, а также оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ст.278 ТК РФ. В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Жижина Л.Г., ее представитель Марданшин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства образования и науки УР Колударова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка. Собственником государственного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>, руководителем которого являлась Жижина Л.Г., является Удмуртская Республика. Собственник либо уполномоченный им орган вправе самостоятельно, под свою ответственность, как назначать руководителя, которому доверяется управление учреждением, так и прекращать трудовой договор с ним. На Министерство образования и науки УР возложена обязанность по осуществлению функций учредителя в отношении государственных образовательных учреждений. В соответствии с п.19 Положения о Министерстве образования и науки УР, министру предоставлено право назначать и освобождать от должности руководителей подведомственных министерству учреждений УР. Причиной прекращения трудового договора с Жижиной Л.Г. было то, что при проверке деятельности истца были выявлены нарушения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Жижиной Л.Г. - Марданшин А.Н., просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение ром материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено.
В судебном заседании установлено, что Жижина Л.Г. состояла в трудовых отношениях с Министерством образования и науки Удмуртской Республики - Приказом Министра народного образования Удмуртской Республики №<данные изъяты> от 24 марта 1998 года Жижина Л.Г. переведена на должность директора государственного образовательного учреждения <данные изъяты> с 25 марта 1998 года.
01 февраля 2000 года Государственный детский сад - <данные изъяты> переименован в Государственное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>.
В соответствии с Уставом Государственного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> учредителем Учреждения является Министерство образования и науки Удмуртской Республики, а собственником Учреждения - Удмуртская Республика.
Указом Президента Удмуртской Республики <данные изъяты> от 25 мая 2004 года <данные изъяты> назначен на должность Министра образования и науки Удмуртской Республики с 25 мая 2004 года.
01 марта 2008 года между Министерством образования и науки Удмуртской Республики и Жижиной Л.Г. заключен срочный трудовой договор сроком до 01 декабря 2008 года. По истечению указанного срока трудовые отношения между сторонами продолжены.
Согласно п.7.2. срочного трудового договора, он может быть прекращен досрочно в связи с принятием решения работодателем о досрочном прекращении срочного трудового договора.
В соответствии с приказом Министра образования и науки Удмуртской Республики <данные изъяты>. №<данные изъяты> от 07 июня 2010 года на основании решения Министра образования и науки УР о досрочном прекращении срочного трудового договора (приказ Министерства образования и науки УР от 01 июня 2010 года №234), пункта 2 статьи 278 ТК РФ, пункта 7.2. срочного трудового договора, заключенного 01 марта 2008 года, прекращен срочный трудовой договор с Жижиной Л.Г., директором государственного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> с 07 июня 2010 года. В соответствии со ст.279 ТК РФ при увольнении Жижиной Л.Г. приказано выплатить компенсацию в размере 3-х кратного среднего месячного заработка.
Согласно справки ГДОУ <данные изъяты> от 20 августа 2010 года Жижиной Л.Г. за июнь 2010 года была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - 38,5 дней в размере 37 181,91 руб., и компенсация (в соответствии со ст.279 ТК РФ) по приказу МОиН УР №69-лс от 07 июня 2010 года в размере 85 408,96 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены судом на основании достоверных и допустимых доказательств и сторонами по делу не оспаривались.
Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, било собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав Положение о Министерстве образования и науки УР, утвержденное постановлением Правительства УР от 16 мая 2005 года №83, Порядок приема и увольнения руководителей образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки УР, утвержденный приказом Министерства образования и науки УР №854 от 31 декабря 2009 года, положения срочного трудового договора от 01 марта 2008 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что увольнение произведено по основанию, предусмотренному трудовым законодательством, в соответствии с установленным законом порядком, решение о прекращении трудового договора принято надлежащим лицом и оформлено надлежащим образом, работодателем не допущено нарушений процедуры увольнения истца.
Судебная коллегия с таким выводам суда соглашается, поскольку они соответствуют исследованным материалам дела.
Доводы жалобы о том, что указанные в п.7.2 срочного трудового договора основания для прекращения срочного трудового договора не распространяются на прекращение договора заключенного на неопределенный срок, каковым, по мнению стороны истца, является договор от 01 марта 2008 года, заключенный между истцом и ответчиком, судебная коллегия отклоняет.
Продолжение трудовых отношений между сторонами после 01 декабря 2008 года не являлось препятствием для прекращения трудового договора с истцом по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2005г. № 3-П, согласно которой возможны случаи, когда по каким-либо причинам трудовой договор с руководителем организации заключается без указания конкретного срока его действия либо когда срочный трудовой договор трансформируется в договор на неопределенный срок в порядке, установленном частью четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако нет оснований полагать, что употребление в пункте 2 статьи 278 и статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации термина «досрочное» не допускает применение этих норм в подобных случаях.
Доводам истца судом первой инстанции при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда в у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции исследован вопрос об отсутствии дискриминационных мотивов прекращения трудового договора с истцом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Увольнение истца произведено по основаниям, предусмотренным законом, с соблюдением установленной процедуры и выплатой соответствующей денежной компенсации.
Таким образом, спор по существу судом разрешен правильно, кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жижиной <данные изъяты> - Марданшина <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Т.В. Шарова
А.В. Полушкин