Судья Зорилэ Т.И. дело № 33- 4319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 27 декабря 2010 г.
дело по частной жалобе Молоковой С.С.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2010 г., которым
исковое заявление Молоковой ФИО2 к муниципальному учреждению <...>, Администрации муниципального образования <...> о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков в услуге по обслуживанию жилого дома, проведению текущего, капитального ремонта возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
Истцу разъяснено, что в случае устранения указанных в определении суда недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молокова С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам - муниципальному учреждению <...>, Администрации муниципального образования <...> - о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков в услуге по обслуживанию жилого дома <адрес>, проведению текущего, капитального ремонта в размере 1 608 413 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <...> - управляющей организации многоквартирного дома <адрес>.
Судья постановил указанное определение.
В частной жалобе Молокова С.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, из обстоятельств дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 августа 2010 года данное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 13 августа 2010 года.
Истец, по мнению суда, в указанный срок недостатки не устранила, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в суд не представила.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку истец не устранил недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, изложенными в определении о возврате искового заявления, поскольку из обстоятельств дела следует, что Молокова С.С. не могла своевременно устранить указанные судом в определении об оставлении заявления без движения 5 августа 2010 года по указанным в жалобе причинам.
Суду следует разрешить вопрос о сроке устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2010 г. отменить, частную жалобу Молоковой С.С. удовлетворить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.Л. Стяжкин
Судьи