Судья Лазарчук Л.В. дело № 33-3898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 ноября 2010 г., дело по частной жалобе Мерзляковой М.Н. на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2010 г., которым:
отказано Мерзляковой М.Н. в удовлетворении заявления в части наложения ареста на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ответчику Милицыну С.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Мерзлякова М.Н. предъявила иск к Милицыну С.В., Ляпуновой Л.Г., Ляпунову Б.П., Ляпунову С.Б., в котором просит о признании действий по реконструкции и перепланировке дома незаконными, взыскании материального ущерба и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 12 июля 2006 года решением Глазовского городского суда был произведен раздел одноквартирного жилого дома по адресу:<адрес> на две отдельные квартиры согласно проектного плана, представленного <данные изъяты> До настоящего времени по вине ответчиков истица не может зарегистрировать свою квартиру в доме и пользоваться ею, ее имуществу причинен материальный вред.
Впоследствии истица свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменила, дополнительно просила обязать ответчика Милицына С.В. провести реконструкцию второго этажа согласно плану раздела в решении суда от 12.07.2009г. и разрешению соответствующих органов на его перепланировку; восстановить систему газоснабжения истицы; взыскать с Милицына С.В. <данные изъяты> Ляпуновой Л.Г. <данные изъяты>. за ущерб по утраченной выгоде (невозможности пользоваться квартирой по адресу: <адрес>,<адрес>).
Истица в своем заявлении просит в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Милицыну С.В., а именно: на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> запретить ответчику совершать действия по передаче прав собственности на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, другим лицам; наложить взыскание причиненного ей ущерба на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Мерзлякова М.Н. просит определение судьи отменить, указывая на то, что судья не законно отказал в удовлетворении заявления в части обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Истец Мерзлякова М.Н. просит в обеспечение иска наложить арест на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику Милицыну С.В.
Вместе с тем истец не привел каких-либо доводов для принятия судом мер обеспечительного характера и оснований для такого ходатайства, ввиду которых будет затруднено или невозможно исполнение решения суда; не указал истец стоимость имущества, на которое просит наложить арест.
Частная жалоба не содержит каких-либо доводов, указывающих о возможности удовлетворения требований истицы о наложении ареста на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Милицыну С.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.
Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2010 г. оставить без изменения.
Частную жалобу Мерзляковой М.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Солоняк А.В.
Рябов Д.В.