Судья Аганина Я.В. Дело № 33-3775/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Шалагиной Л.А., Рябова Д.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 ноября 2010 года дело по частной жалобе представителя Шайхова Д.Г. - Рахманова Р.М. на определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 октября 2010 года, которым восстановлен Рахманову А.Р. срок на подачу кассационной жалобы на решение Воткинского городского суда от 30 августа 2010 года по делу по иску Шайхова Д.Г. к Рахманову А.Р. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав пояснения представителя истца -Чмыхун Т.А. ( дов. от 16.11.2010г. сроком до 25.02.2013г.), поддержавшей доводы жалобы, ответчика Рахманова А.Р., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайхов Д.Г. обратился в суд с иском к Рахмановой Н.И., Рахманову А.Р., о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела истец от требований к Рахмановой Н.И. отказался. Судом вынесено определение о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска.
30 августа 2010 года судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца Шайхова Д.Г. в отношении ответчика Рахманова А.Р.
18 сентября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Рахманова А.Р. на вышеуказанное решение и заявление о продлении срока обжалования, в котором указано, что копию решения ответчик получил только 18 сентября 2010 года, в связи с чем, просил восстановить процессуальный срок кассационного обжалования указанного решения.
Рахманов А.Р. суду пояснил, что доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока, поддерживает.
Представитель истца Чмыхун Т.А. суду пояснила, что отсутствуют основания для восстановлении срока, поскольку, ответчик присутствовал на оглашении решения суда. О результате вынесенного решения суда ответчик знал.
В судебном заседании Шайхов Д.Г. не присутствовал, дело рассмотрено без участия истца.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Шайхова Д.Г. - Рахманов Р.М. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда о восстановлении срока на обжалование решения суда отменить, по делу вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Рахманова А.Р. о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решение Воткинского городского суда по делу по иску Шайхова Д.Г. к Рахманову А.Р. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета было вынесено 30 августа 2010 года. Срок на обжалование решения Воткинского суда УР от 30 августа 2010 года заканчивался 9 сентября 2010 года. Жалоба подана ответчиком 18 сентября 2010 года. Копия решения суда, согласно расписке, получена ответчиком Рахмановым А.Р. 09 сентября 2010 года.
Суд, руководствуясь ст.ст.112, 338 ГПК РФ, определил, что срок для подачи кассационной жалобы Рахманову А.Р. может быть восстановлен, поскольку, пропуск срока является незначительным.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, и полагает отменить определение суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ срок на подачу жалобы может быть восстановлен в случае уважительных причин.
Суд 1 инстанции указал в определении, что доводы жалобы об отказе ответчику канцелярией Воткинского городского суда УР в ознакомлении с решением суда являются необоснованными, в то же время посчитал пропуск срока в 9 дней незначительным.
Судебная коллегия не может согласиться с судом 1 инстанции с таким выводом. Уважительных причин пропуска срока ответчиком не приведено. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи о восстановлении срока на обжалование решения суда отменить, по делу вынести новое определение, по которому разрешить вопрос по существу, и отказать ответчику в восстановлении срока на обжалование решения суда.
Частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 октября 2010 года - отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на обжалование решения суда -отказать.
Частную жалобу представителя Шайхова Д.Г. Рахманова Р.М. - удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Л.А.Шалагина
Д.В.Рябов