Судья Насибулина Н.Л. Дело № 33-202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Шелудько Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кизнерского районного отдела судебных приставов ФИО4 от 05 июля 2010 года об оценке имущества должника в исполнительном производстве отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.2010г. об оценке имущества должника. В обоснование незаконности данного постановления ссылался на следующие обстоятельства: постановление вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований; в постановлении неверно указаны подлежащие оценке объекты; стоимость имущества, на которое обращается взыскание, превышает сумму долга; постановление не позволяет идентифицировать оценщика; специалисту ФИО6 оценка не поручалась, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому заявитель просил отменить данное постановление от 05.07.2010г. как незаконное и нарушающее его права как должника в исполнительном производстве.
В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель РО СП ФИО7 заявление полагала необоснованным.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Указывал на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суде кассационной инстанции заявитель представил заявление об отказе от кассационной жалобы, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч.2ст.345 ГПК РФ отказ от жалобы влечет прекращение кассационного производства.
Руководствуясь ст.345 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ ФИО1 от жалобы на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2010 года, кассационное производство прекратить.
Председательствующий:
Судьи: