Решение судьи, которым признано незаконным и отменено решение УФМС России по УР об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, оставлено без изменения.

Судья Стех Н.Э. Дело № 33-4307

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Елхове Д.В.

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 октября 2010 года, которым решение Управления Федеральной миграционной службы России по УР от 20 августа 2010 года № <данные изъяты> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Канбуроглу <данные изъяты> признано незаконным и отменено.

Этим же решением Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике обязали восстановить Канбуроглу <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженцу Турции, разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по УР Загуменновой И.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Канбуроглу Р. (с участием переводчика Эсембаева Б.З.) и его представителя Мизева А.В., судебная коллегия

Канбуроглу <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от 20 августа 2010 года № <данные изъяты> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении обязанности восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Требования заявителя мотивированы тем, что 20 августа 2010 года аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации в связи с тем, что он дважды привлекался к административной ответственности в течение года. Вместе с тем совершенные им административные правонарушения не представляют большой общественной опасности, умысла на совершение административных правонарушений у него не было. Канбуроглу Р. состоит в браке, и у него в скором времени должен родиться ребенок. Считает, что принятое решение несоразмерно публично - правовым целям.

В судебном заседании заявитель Канбуроглу Р., опрошенный с участием переводчика Эсембаева Б., доводы и требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель УФМС России по УР Малых А.Ю., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права. Аннулирование разрешения на временное проживание основано на требованиях действующего законодательства, а именно п. 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что гражданину Турции Канбуроглу <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, заключением УФМС России по УР от 9 декабря 2008 года разрешено временное проживание в Российской Федерации по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

11 февраля 2010 года Канбуроглу Р. привлечен к административной ответственности за то, что в течение более двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с 9 февраля 2010 года) не подал в территориальный орган ФМС России уведомление о подтверждении своего пребывания в РФ. Назначенный штраф Канбуроглу Р. уплачен.

29 октября 2009 года Канбуроглу Р. привлечен к административной ответственности за то, что, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, д<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, проживает без постановки на миграционный учет с 24 октября 2009 года. Назначенный штраф Канбуроглу Р. уплачен.

На основании заключения, утвержденного заместителем начальника УФМС России по УР Коротояцким Н.Ф., от 20 августа 2010 года Канбуроглу <данные изъяты> аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.7 ч.1 ст.7 ФЗ от 25 июля 2005 г. №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что он неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

7 сентября 2010 года Канбуроглу <данные изъяты> получил уведомление УФМС России по УР о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданному Первомайским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевска, 26 апреля 2010 года Канбуроглу <данные изъяты>, гражданин Турции, и Николаева <данные изъяты>, гражданка России, заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака № <данные изъяты>.

Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника № <данные изъяты>» от 21 октября 2010 года Канбуроглу Н.Ю. находится в состоянии беременности.

Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника № <данные изъяты>» от 17 декабря 2010 года Канбуроглу Н.Ю. находится в состоянии беременности, срок - 18 недель.

Указанные обстоятельства установлены и сторонами не оспариваются.

Основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирования ранее выданного разрешения определены в ст.7 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», в частности ими являются и те, на которые ссылается Управление Федеральной миграционной службы, обосновывая свой отказа, а именно п. 7 ч. 1, если данный иностранный гражданин неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Действительно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и требований действующего законодательства УФМС РФ по УР имело право принять решение об аннулировании ранее выданного разрешения гражданину Турции Канбуроглу Р.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Из выводов указанного определения Конституционного Суда РФ следует, что, поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

Таким образом, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями уполномоченные органы исполнительной власти и суды при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, личность этого иностранного гражданина, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений.

Однако при принятии решения Управлением Федеральной миграционной службы РФ по УР данные обстоятельства не были учтены, что привело к нарушению гарантированных прав и свобод заявителя в сфере семейной жизни.

Также при принятии решения суд первой инстанции обоснованно, с учетом степени вины правонарушителя, отсутствия ущерба и поведения правонарушителя, исполнившего в добровольном порядке назначенное наказание в виде административного штрафа, пришел к выводу, что совершенные Канбуроглу Р. административные правонарушения не представляют большой общественной опасности.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Иных оснований, предусмотренных действующим законодательством, которые могли бы стать причиной для аннулирования разрешения на временное проживание Канбуроглу Р. на территории Российской Федерации не установлено.

Таким образом, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, принявшего во внимание позицию, приведенную в определении Конституционного суда РФ, является законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи Т.В. Смирнова

Р.Р. Ахкямов