Судья Чернов А.В. Дело № 33 - 4167
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2010 года, которым исковые требования Игонина <данные изъяты> к казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Игонина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 500 рублей.
Этим же решением в удовлетворении исковых требований Игонина Ивана Андреевича к Министерству обороны РФ о взыскании упущенной выгоды отказано.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Дудыревой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства обороны РФ - Лихачева Л.К., согласившаяся с доводами жалобы, представителя ответчика Игонина И.А.- Сафонова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:в суд обратился Игонин И.А. с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивировал тем, что в период прохождения действительной воинской службы со 2 декабря 2008 года по 7 августа 2009 года в воинской части <данные изъяты>, расположенной в п. <данные изъяты> <данные изъяты> области у него было выявлено заболевание «инфильтративный туберкулез второго сегмента правого легкого». В медицинских учреждениях он находился в период с 23 апреля 2009 года до 3 августа 2009 года. По результатам лечения врачебная комиссия вынесла заключение о том, что заболевание получено в период прохождения службы и признала его ограниченно годным к военной службе. Считает, что причиной его заболевания явилось нежелание ответчика создать нормальные условия для прохождения военнослужащими военной службы. Во время прохождения службы в военной части ответчиком было обеспечено плохое питание, он постоянно хотел есть, по ночам не давали спать, а заставляли рисовать плакаты и стенгазеты, из-за этого он не мог нормально выспаться. В казармах к тому же было очень холодно, почти каждый день они длительное время находились на улице даже при очень низкой температуре и занимались строевой подготовкой. Когда он уходил в армию, был здоров. 3 месяца лежал в больнице и после возвращения из армии еще 3 месяца проходил курс лечения. В результате заболевания он не мог вести полноценный образ жизни, устроиться на работу, заниматься спортом, был ограничен в выборе питания. В результате перенесенного заболевания он стал зависим от необходимости постоянного медицинского наблюдения, что ограничивало его свободное передвижение. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, упущенную выгоду в размере 23 756 рублей, расходы на составление доверенности 500 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена воинская часть 55059.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2010 года принят отказ Игонина И.А. от исковых требований к ответчику - Управлению Федерального казначейства по УР.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 апреля 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены казна РФ в лице Министерства финансов РФ и Министерство обороны РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей, расходы на доверенность 500 рублей, с Министерства обороны РФ - упущенную выгоду в размере 23 756 рублей.
В судебном заседании истец Игонин И.А. и его представитель Сафронов В.А. на заявленных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика - казны РФ в лице Министерства финансов РФ - Дудырева Л.И. исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части 55059, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Допрошенный в порядке выполнения судебного поручения Камышловским городским судом представитель войсковой части 55059 Разаков Ш.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с допущенными процессуальными нарушениями и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы и кассационного представления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Игонин И.А. со 2 декабря 2008 года по 7 августа 2009 года проходил действительную воинскую службу в воинской части <данные изъяты>, расположенной в п. <данные изъяты> области, где у него было выявлено заболевание «инфильтративный туберкулез второго сегмента правого легкого». 24 апреля 2009 года Игонин И.А. госпитализирован в <данные изъяты> ОВКГ (на базе войсковой части <данные изъяты>). 4 августа 2009 года по состоянию здоровья Игонин И.А. был уволен с военной службы.
В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что причиной заболевания военнослужащего Игонина И.А. стало необеспечение командиром войсковой части 55059 безопасности военной службы, неисполнение обязанности по сохранению и укреплению здоровья военнослужащего Игонина И.А., а также непринятие мер по ограничению опасных факторов военной службы.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно положениям пп. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при рассмотрении данной категории споров юридически значимыми фактами являются:
- наличие причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом;
- степень физических и нравственных страданий;
- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;
-причинная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;
- вина причинителя вреда.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины командира воинской части, выразившуюся в необеспечении безопасных условий воинской службы, неисполнении обязанности по сохранению и укреплению здоровья военнослужащего, а также непринятии мер по ограничению опасных факторов военной службы.
Однако указанный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах, не приведены такие доказательства судом и в решении. Судом не установлена вина командира воинской части в причинении вреда здоровью потерпевшего.
Данное обстоятельство могло быть доказано не только объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей, но и иными сведениями, подтверждающими факты, изложенные заявителем в обоснование предъявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что по делу не доказано противоправное поведение виновного лица, которое является одним из значимых для дела обстоятельств.
Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение норм, установленных ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, не определил юридически значимые обстоятельства, не вынес обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, на обсуждение сторон и не разъяснил сторонам возможность доказывания этих обстоятельств.
Нарушение изложенных процессуальных требований не позволило суду правильно разрешить спор.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо определить все значимые для разрешения спора обстоятельства и распределить между сторонами бремя их доказывания, указав, какие из них, какой из сторон подлежат доказыванию, не ограничиваясь простым изложением положений ст. 56 ГПК РФ, предупредить лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов