Судья Горбушин Б.Н. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л. и Анисимовой В.И.
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республике от 15 октября 2010 года, которым
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Малопургинском районе о признании незаконным отказа Пенсионного фонда от 10 февраля 2010 года в назначении льготной пенсии как медицинскому работнику с 30 сентября 1997 года - отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Сидоровой А.К.,
У С Т А Н О В И Л А :
Сидорова А.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировала тем, что на ее обращение от 30.09.1997г. с заявлением о назначении пенсии как медицинскому работнику отдел социальной защиты населения, осуществлявший на тот период назначение пенсии, в назначении пенсии отказал, в связи с исключением периода ее работы в должности медсестры курорта <данные изъяты>, а также медсестры ТОО «<данные изъяты>». Истица считает данный отказ пенсионного органа в назначении ей пенсии со дня обращения за ней, т.е. с 30.09.1997 г., необоснованным, подлежащим отмене, т.к. спорные периоды подлежали включению в специальный стаж. Включение периода работы в должности медсестры курорта <данные изъяты> с 01.08.1977 г. по 14.10.1978 г. и с 25.07.1979 г. по 30.08.1985 г. признано решением Управления Пенсионного фонда РФ №7 от 19.06.2008г., период работы в качестве медсестры ТОО «<данные изъяты> с 03.09.1985г. по 30.09.1997г. включен решением Малопургинского районного суда УР от 05.08.2009 г., что является преюдициальным обстоятельством. При включении спорных периодов стаж работы истицы по осуществлению лечебной деятельности по состоянию на 30.09.1997г. составил требуемые законом 25 лет в льготном исчислении, что являлось основанием для назначения пенсии с этой даты. Выплата назначенной пенсии по ее заявлению от 30.09.1997г. прекращена пенсионным органом в сентябре 1999г. Вновь назначена ей пенсия по решению Малопургинского районного суда УР от 05.08.2009г. - с 15.05.2008г. Истица считает, что решение ответчика об отказе в назначении пенсии по заявлению от 30.09.1997г. является незаконным и подлежит отмене, а неполученная пенсия за период с сентября 1999г. по 15.05.2008г. подлежит выплате. Однако Управлением в этом было отказано письмом от 10.02.2010г. Просит признать решение ответчика о прекращении выплаты ей пенсии, начиная с сентября 1999г. незаконным, обязать ответчика произвести выплаты недополученной пенсии с 01.10.1999г. по 15.05.2008г.
В ходе рассмотрения дела истица дополняла и изменяла исковые требования. В окончательном варианте просила: - признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии по выслуге лет по поданному заявлению от 30.09.1997г. незаконным, - признать отказ ответчика № 13-04/с-73 от 10.02.2010 г. об отказе в выплате пенсии с 30.09.1997г. по 15.05.2008г. незаконным, - обязать ответчика произвести расчет и выплатить причитающуюся досрочную пенсию как медицинскому работнику за период с 01.10.1997 г. по 14.05.2008 г., - признать период работы в должности медсестры курорта <данные изъяты> с 01.08.1977 г. по 14.10.1978 г. и с 25.07.1979 г. по 30.08.1985 г. подлежащим зачету в специальный стаж для назначения пенсии по выслуге лет на 30.09.1997 г., - признать период работы с 01.09.1985 г. по 30.09.1997 г. в должности медсестры микропрофилактория совхоза «<данные изъяты>» подлежащим в зачет медицинского стажа работы для назначения досрочной пенсии на 30.09.1997 г. Указала, что срок обращения с указанными требованиями ею не пропущен, исходя из положений ст. 123 Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. и положений ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. истец считает, что вправе в любое время обратиться с требованиями о выплате причитающейся ей пенсии, за назначением которой она своевременно обратилась.
В судебном заседании истица, ее представитель Меркушева Н.В. поддержали исковые требования
Представитель ответчика по доверенности Качелкина Н.И. исковые требования не признала. Указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, кассатор указывает, что исковые требования о включении периода работы в курорте Варзи-Ятчи основаны на тождественности учреждения «курорт» лечебно-профилактическому учреждению, функции курорта и функциональные обязанности медсестры после принятия Списка №1066 от 22.09.1999г. не изменились. Суд данные обстоятельства не устанавливал. Судом не учтено, что период работы медсестрой в ТОО «<данные изъяты> также включен в медицинский стаж решением суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, с 01.01.1998 года Сидоровой А.К. назначена пенсия по выслуге лет, что подтверждается лицевым счетом от 26.12.1997г.
Решением Комиссии по назначению и выплате пенсий и пособий отдела социальной защиты населения при Сарапульской районной администрации УР в назначении пенсии за выслугу лет в связи с медицинской деятельностью истице отказано. Не включены в стаж периоды: - с 01.08.1977 г. по 14.10.1978 год и с 25.07.1979г. по 30.08.1985 г. в качестве медсестры курорта « <данные изъяты>», поскольку курорты не являются лечебно-профилактическим учреждениями;
- с 03.09.1985 по 30.09.1997 г. в качестве медсестры медпункта ТОО «<данные изъяты>», так как медпункт не является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения.
Заключением Министерства социальной защиты населения УР от 13 августа 1998 года за № 03-0-352 вышеуказанное решение пенсионного органа оставлено без изменения. В связи с вынесением решения об отказе в назначении пенсии, выплата пенсии истице была прекращена
15.05.2008г. истица вновь обратилась к ответчику за назначением пенсии, в чем ей решением от 19.06.2008г. отказано в связи с недостаточностью стажа.
Решением Малопургинского районного суда УР от 05.08.2009г. Сидоровой А.К. включен в стаж осуществления медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы медсестрой в микропрофилактории совхоза «<данные изъяты> с 01.09.1985 по 08.09.1999 г. Управление обязано досрочно назначить ей пенсию с даты ее обращения в пенсионный орган за назначением пенсии - с 15.05.2008г.
02.02.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей пенсии за период с сентября 1999г. по 15.05.2008 г., письмом от 10.02.2010 года ей Управлением в этом отказано, со ссылкой на то, что на дату первоначального обращения за назначением пенсии 30.09.1997г. достаточной выслуги у истицы не имелось.
Спор между сторонами заключается в дате назначения истице пенсии. Истица считает, что с учетом включенного решением суда от 05 августа 2010г. периода ее работы в микропрофилактории совхоза «<данные изъяты> а также с учетом подлежащих включению периодов работы на курорте «<данные изъяты>» является неправомерным решение пенсионного органа об отказе в назначении ей пенсии по ее первоначальному обращению - 30.09.1997г.
Суд признал данные доводы истицы необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается в связи со следующим.
Поскольку истицей заявлены требования о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, вынесенное по ее заявлению от 30.09.1997г., законность указанного решения обосновано проверялась судом на основании действующего на тот период пенсионного законодательства, а именно Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 (далее Список от 06.09.1991 г. №464). Данный Список применялся до 01.11.1999г. согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее Список от 22.09.1999г. №1066).
Список от 06.09.1991 г. №464 устанавливал возможность включения в выслугу лет работы в должностях среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Однако такое наименование учреждения, как «курорт», не поименовано среди лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений ни Номенклатурой врачебных специальностей и номенклатурой врачебных должностей учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 04.05.1970 года № 280, ни Номенклатурами учреждений здравоохранения, утвержденных соответственно Приказом Минздрава РФ от 23.11.1992 года № 301 «Об оплате труда работников здравоохранения» и Приказом Минздравомедпрома РФ от 20.02.1995 года № 35 «Об оплате труда работников здравоохранения РФ».
Возможность включения периода работы в таком учреждении как курорт предусмотрено только Списком от 22.09.1999г. № 1066, который применялся с 01.11.1999г., то есть уже за пределами даты первоначального обращения истицы за назначением пенсии (сентябрь 1997г.), что исключало возможность его применения пенсионным органом при вынесении решения в 1997г. об отказе в назначении пенсии по выслуге лет.
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781(далее Список от 29.10.2002г. №781) также предусмотрены такие учреждения как санатории (курорты). Действие данного Списка распространяется на все периоды работы истицы. Однако, после введения нового пенсионного регулирования, за защитой своего права истица ни в пенсионный орган, ни в суд не обращалась. Вновь заявление ею в пенсионный орган подано только 15.05.2008г., решение ответчика по которому и оспорено ею в суд.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании спорных периодов работы в курорте «Варзи-Ятчи» подлежащими включению на 30.09.1997г. в выслугу лет.
Вопрос о тождественности работы истицы в курорте работам в ином лечебно-профилактическом учреждении не входило на тот период (не входит в настоящее время) в компетенцию пенсионных органов, такая тождественность не могла быть ими установлена.
Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования о включении работы в курорте «<данные изъяты>» основаны истицей на тождественности этого учреждения лечебно-профилактическому учреждению, на материалах дела не основаны. Более того, в отрыве от проверки законности первоначального решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по выслуге лет по заявлению истицы от 30.09.1997г., данные требования о включении периодов как самостоятельные (в том числе с установлением судом тождественности учреждений) рассмотрены судом быть не могли, поскольку вопрос о назначении истице пенсии уже разрешен судом решением от 05.08.2009г., пенсия истице назначена с даты ее повторного обращения - с 15.05.2008г.
Кроме того, незаконность решения пенсионного органа по заявлению истицы от 30.09.1997г. связывалась ею с незаконностью исключения этим решением периода ее работы медсестрой микропрофилактория совхоза. Однако, как правильно указал суд, этот период включен в стаж только решением суда от 05.08.2009г., при этом выводы суда в решении от 05.08.2009г. основаны на тождественности работ в должности медсестры профилактория медсестре ФАПа. Поскольку установление тождественности, как уже указывалось, является прерогативой суда и не входит в компетенцию ответчика, а ранее вынесения судом решения от 05.08.2009г. за восстановлением своих прав в суд истица не обращалась, оснований для признания оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии по ее заявлению от 30.09.1997г. при рассмотрении настоящего спора у суда не имелось.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана оценка в решении со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республике от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.
Копия верна. Судья: Анисимова В.И.