Судья Карпова О.П. Дело 33-<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 января 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 декабря 2010 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истца Корниенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Созоновой Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Корниенко А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обосновании иска истец указал, что с 29 мая 1987 года является получателем пенсии по выслуге лет, назначенному как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации. В соответствии с Федеральным Законом от 25 февраля 1999 года № 37-ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 37 от 25.02.1999 г.) максимальный размер получаемой им пенсии подлежал пересмотру. С заявлением о перерасчете пенсии он обратился 30 ноября 2009 года. Размер пенсии ему был пересмотрен только с даты подачи заявления. Истец полагает, что ответчик обязан сделать перерасчет размера получаемой им пенсии с момента вступления в силу ФЗ № 37 от 25.02.1999 г. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с 01.05.1999 г. и по настоящее время.
В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Созонова Е.Г. исковые требования истца не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Истец ссылается на отсутствие надлежащей информации и разъяснения прав истцу на обращение с заявлением о перерасчете со стороны органа пенсионного фонда. Суд не истребовал доказательства, подтверждающие бездействие ответчика.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, дав оценку материалам дела и доводам кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец 30 ноября 2009 года обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о перерасчете и выплате дополнительной части пенсии
и с 01 февраля 2010 года ему назначена доплата как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 114-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», ее размер составил 3 109 рублей 19 копеек.
Существо требований истца сводится к тому, что на перерасчет пенсии и получение ее в повышенном размере он имеет право с 01 мая 1999 года и по настоящее время, с момента вступления в действие Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 37-Ф3 «О внесении изменения в Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которым редакция статья 86 была изменена и членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации стало возможным устанавливать максимальный размер пенсии на уровне 2,2 среднемесячной заработной платы в стране.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд совершенно обоснованно принял во внимание, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер. Пенсионное законодательство в общих своих нормах не содержит указание о возложении обязанности на органы пенсионного фонда уведомлять лиц, получающих те или иные виды пенсии об изменении законодательства и возникновении права на получение надбавки. Эти выводы подтверждаются анализом ст. 121 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1, ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, ст. 22 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, в которых законодатель связывает право на перерасчет размера получаемой пенсии с моментом подачи заявления.
Федеральный закон от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" в первоначальной редакции не определял порядок назначения доплаты. Однако, в период действия этой редакции закона, названный Федеральный Закон так же и не возлагал обязанность на органы пенсионного фонда производить перерасчет пенсии по документам, имеющимся в пенсионном деле. В связи с этим, совершенно правильным является вывод суда о действии общего правила пенсионного законодательства, связывающего право с волеизъявлением получателя пенсии на перерасчет пенсии.
С принятием Федерального закона от 03 июня 2009 года № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» статья 2 была изложена в новой редакции, которая определила сроки назначения и выплаты доплаты в зависимости от периода обращения.
Довод истца со ссылкой на ст. 4 о праве на перерасчет пенсии с более ранней даты, с момента вступления Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 37-Ф3 «О внесении изменения в Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», является неверным, так основан на неправильном толковании вышеуказанной нормы, закрепляющей о том, что пенсии подлежат перерасчету в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не регулирующей сроки и порядок проведения перерасчета.
Довод истца об уклонении суда от истребования доказательств, свидетельствующих о бездействии ответчика основаны на ошибочном представлении роли суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ истец должен был ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании соответствующих доказательств, с обоснованием наличие причин, препятствующих ему представить доказательства. Такое ходатайство истец суду не заявлял, в связи с чем, суд не имел право по собственной инициативе возлагать на ответчика представить доказательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корниенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья: Анисимова В.И.