Судья Гущина С.Д. дело №33-55/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 января 2011 года дело по частной жалобе Бушмелевой <данные изъяты>, Бушмелева <данные изъяты>, на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бушмелевой <данные изъяты> и Бушмелева <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Бушмелевой Т.Г., Бушмелева Е.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Бородина И.В. - <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 3 года), не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бушмелева Т.Г. и Бушмелев Е.М. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Завьяловского районного суда УР от 16 августа 2010 года суда, которым были удовлетворены исковые требования Бородина И.В. к Бушмелевой Т.Г. и Бушмелеву Е.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что Бушмелевы не имеют другого жилого помещения на праве собственности, либо на каком-либо ином праве, в настоящее время собирают документы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, а также для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде. Заявители просили отсрочить исполнение решения суда сроком на 1 год.
В судебном заседании Бушмелева Т.Г., Бушмелев Е.М. заявление об отсрочки исполнения решения поддержали.
Взыскатель Бородин И.В. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не согласился, указал, что с августа 2010 года решение суда ответчиками не исполняется, чем нарушаются его права, как собственника спорного жилого помещения. Квартира имеет обременение - ипотеку в силу закона. Бушмелевы коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего возник долг около 50 000 руб.
Представитель Бородина И.В. - <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы доверителя, пояснил, что Бушмелевы сняты с регистрационного учета по адресу <данные изъяты> с 28 октября 2010 года, с августа 2010 года не исполняют решение о выселении.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР <данные изъяты>., пояснил, что в сентябре 2010 г. на исполнение поступил исполнительный лист Завьяловского районного суда о выселении Бушмелевых, на основании чего было возбуждено исполнительное производство, должникам дважды высылались требования об исполнении решения в установленный срок, однако до настоящего времени решение не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Бушмелева Т.Г., Бушмелев Е.М., просят определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу или передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе кассаторы не согласились с выводом суда о том, что Бушмелевыми не предпринималось никаких действий, не дана оценка документам, подтверждающим отсутствие доходов, позволяющих найти другое жилое помещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Завьяловского районного суда УР от 16 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Бородина И.В. к Бушмелевой Т.Ю. и Бушмелеву Е.М. о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. С Бушмелевой Т.Г. и Бушмелева Е.М. в пользу Бородина И.В. солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решение вступило в законную силу 02 сентября 2010 года.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм права, отсрочка исполнения судебных актов возможна лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Доводы о том, что доходы заявителей не позволяют найти им иное жилое помещение, что заявителями в Администрацию Завьяловского района УР поданы документы необходимые для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда о выселении Бушмелевых из квартиры, принадлежащей Бородину И.В., приведет к нарушению прав собственника указанного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных и достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на 1 год, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.
В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку вывода суда первой инстанции о не возможности предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Бушмелевой <данные изъяты>, Бушмелева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Анисимова
Судьи И.Л. Глухова
А.В.Полушкин