Судья Стэх Н.Э. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.
при секретаре Елхова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 ноября 2010 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № 31/01-15 от 02 февраля 2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 07 ноября 2009 года, как лицу, достигшему 51 летнего возраста, не менее 8 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему не менее 20 лет страхового стажа.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики взыскано в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскано 5700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Рязаповой Э.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы Камаловой З.Г., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Чернова Л.А. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) УР (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивирует тем, что по достижении 50 летнего возраста, она обратилась 06.11.2009г. в Управление за назначением пенсии. Решением от 02.02.2010г. ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости на основании подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В льготный стаж необоснованно не включен период работы в должности маляра войсковой части № <данные изъяты> с 28.09.1979г. по 13.04.1995г. - 15 лет 6 месяцев 17 дней. Истица полагает отказ в назначении пенсии неправомерным, просит признать решение Управления от 02.02.2010г. незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Камалова З.Г. на удовлетворении иска настаивала. В объяснениях ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что пенсия могла быть назначена с 07.11.2009г. - в день исполнения истице 51 года. Не настаивала на включение в специальный стаж истицы отпуска по уходу за ребенком - с 10.08.1994 года по 13.04.1995 года (8 месяцев 4 дня), периодов частично оплачиваемых отпусков 2 месяца 22 дня.
Представитель Управления Вахитова Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований включения спорного периода в льготный стаж.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств работы истца в качестве маляра, занятого на работах с веществами не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня. Оспаривает законность взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматрива ет.
Решение является законным. Судом правильно установ лены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка.
Истица оспаривает решение Управления об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указывая, что проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет, имеет страховой стаж не менее 20 лет и достигла возраста 51 года.
Как усматривается из материалов дела, имеется спор относительно включения в льготный стаж для назначения пенсии периода работы истицы с 28.09.1979г. по 13.04.1995г. в качестве штукатура, маляра 3, 4 разрядов в войсковой части №. Истец указывала, что данный период ее работы в должности маляра подлежит включению в льготный стаж по Списку №2 от 26.01.1991г.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 данного закона возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Согласно разделу ХХХIII поз.232 00000-13450 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517 (далее - Список №2 от 26.01.1991г.), право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истицы в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а именно на малярных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом суд правильно принял во внимание Разъяснение Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №1, согласно п. 2 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 18.02.1988г. по 09.08.1994г. истица осуществляла работу в качестве маляра с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего времени, а потому указанный период подлежит включению в специальный стаж истицы.
Указанный вывод суда основан на анализе и оценке совокупности представленных доказательств. Суд исходил из того, что в соответствии с записями в трудовой книжке, приказам работодателя должность истицы именовалась как штукатур, маляр.
В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, ЕТКС № 3, 1987 года издания, работодателем произведена перетарификация рабочих должностей, издан приказ командира в/ч <данные изъяты> № 562к от 18.09.1987г., согласно которому руководителю отдела кадров приказано на основании протокола перетарификации № 2 от 10.08.1987г. аттестационной комиссии по монтажно-отделочному участку №3 (где работала истица) внести соответствующие записи в трудовые книжки рабочих. На основании указанного приказа в трудовую книжку истицы внесена запись об установлении истице 3 разряда штукатура, маляра.
Такое наименование должности «штукатур-маляр» требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, 1987г. не соответствует. В Разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» ЕТКС выпуск 3, 1987г. предусмотрены профессии «маляра строительного 2-6 разрядов», «штукатура 2-6 разряда», однако профессия «штукатура, маляра» в указанном Разделе ЕТКС не перечислена. Отсутствуют в материалах дела и доказательства совмещения истицей обязанностей по двум указанным профессиям. В связи с чем, записи в трудовой книжке о должности истицы как «штукатура, маляра» не соответствуют должности ЕТКС «маляр строительный».
Оценивая спорный период работы истицы как работу маляра строительного, суд правильно учел приказ командира в/ч <данные изъяты> № 190 от 13.04.1995г., согласно которому с 1966г. наименование профессии штукатур-маляр рабочим комплексных бригад отделочников установлено в нарушение требований ЕТКС, в связи с чем, в трудовых книжках и личных карточках формы Т-2 для всех рабочих отделочных участков № должна быть произведена запись о наименовании должности «маляр строительный». Таким образом, работодатель признавал неправильное наименование должности, фактически признал необходимым привести ее в соответствие с ЕТКС и Списками. Однако на основании этого приказа в трудовую книжку истицы внесена запись о ее должности как «штукатура, маляра», что не соответствует самому приказу, данная запись в трудовой книжке обоснованно признана судом ошибочной.
Факт работы истицы как маляра с веществами, не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня установлен судом на основании письменных доказательств: Списка профессий, должностей, работ и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях по в/ч <данные изъяты> (Управления строительства №) от 13 мая 1993г., перечнем применяемых лакокрасочных материалов в в/ч №, используемых с 1974г., протоколами исследования воздушной среды, справкой об удельном весе малярных работ в общем объеме штукатурно-малярных работ, актом комиссионной проверки условий работы маляров специалистами Минтруда УР, МСЗН УР, районных отделов пенсий и пособий города Ижевска, подтвердившим работу маляров не менее 80% рабочего времени с материалами не ниже 3 класса опасности.
Указанные документы позволили Управлению включить период работы истицы после переименования должности в должность «маляр строительный» с 14.04.1995г., вместе с тем, как правильно указано судом, каких-либо доказательств изменения условий труда после переименования должности ответчиком не представлено.
Более того, судом исследовались пенсионные дела <данные изъяты> работавших в в/ч <данные изъяты> в спорный период на таких же должностях штукатуров-маляров. Как установлено судом, указанным работникам Управлением досрочно назначены пенсии, причем пенсионный орган признал возможным назначение пенсии этим лицам при прочих равных с истицей условиях, на основании аналогичных документов, которые представлены истицей в Управление при обращении за назначением пенсии, а также имеются в материалах гражданского дела. В данном случае отказ ответчика в назначении досрочной пенсии истице и назначение им пенсии другим работникам при идентичных условиях, нарушает право истицы на пенсионное обеспечение, которое подлежит защите судом.
Таким образом, отказ ответчика в досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правильно признан судом незаконным, поскольку на момент достижения истицей 51 года (07.11.2009г.) она имела специальный стаж не менее 8 лет, страховой стаж более 20 лет, условия, установленные вышеуказанными положениями у истицы выполнены.
Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания судом судебных расходов в полном объеме, судебной коллегией отклоняются. Учитывая, что требования о признании решения Управления незаконным и назначении пенсии истице удовлетворены, судебные расходы взысканы судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) УР - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.