взыскание долга с наследника

Судья Алабужева С.В. Дело №33-254

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 января 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе П. на заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования П. к Д., действующей за несовершеннолетнюю дочь Ю.А., о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Д., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ю.А., в пользу П.:

- 48 528,70 рублей - сумму основного долга;

- 1 655,86 рублей - расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя Д.И. (доверенность №18-01/286469 сроком на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Д., действующей за несовершеннолетнюю дочь Ю.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. и расходов за оплату госпошлины. Иск мотивировал тем, что 27 ноября 2007 года Ю.Ю. получил от истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 апреля 2016 года равными ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. до полного погашения суммы долга, что подтвердил распиской. 28 апреля 2008 года Ю.Ю. умер. При жизни Ю.Ю. состоял в гражданском браке с Д., от которого у них родилась дочь Ю.А.., 12 мая 2000 года рождения, являющаяся наследницей по закону.

В качестве соответчика про делу определением суда привлечена Ю.Л., от требований о взыскании суммы займа к которой истец отказался в рамках другого гражданского дела. Данное определение суда вступило в законную силу. В связи с чем, по настоящему гражданскому делу суд прекратил производство по иску П. к Ю.Л. о взыскании суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц определением суда привлечены Ю.В., Ю.А.Ю. и К.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Д. и третьих лиц Ю.В. Ю.А.Ю., К., которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец П. просит отменить заочное решение суда, приняв по делу новое решение. При этом ссылается на нарушения и неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, т.к. суд не установил кто принял наследство Ю.Ю. в виде ценностей (иконы, золотой браслет, монеты из драгоценного металла), в то время как на момент вынесения решения суда свидетельства о праве на наследство по закону наследниками не получены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 27 ноября 2007 года между истцом и Ю.Ю. был заключен договор займа, по которому истец предоставил последнему займ в сумме 1 000 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены распиской, в которой Ю.Ю. обязался вернуть сумму займа в срок до 01 апреля 2016 года равными ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. до полного погашения суммы долга.

28 апреля 2008 года Ю.Ю. умер, в связи с чем, обязательства по договору займа не были исполнены.

Несовершеннолетняя Ю.А.., 2000 года рождения, является наследницей по закону первой очереди.

В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Ю.Ю. обратились Ю.Л. и Д., действующая в интересах Ю.А.

Ю.В.., Ю.А.Ю. и К. после смерти отца и сына от наследства отказались в пользу супруги наследодателя Ю.Л.

В заявлении нотариусу о принятии наследства Д. указала в составе наследственного имущества гараж, денежные вклады, автомашину.

В заявлениях нотариусу о принятии наследства Ю.Л. указала денежные вклады, автомашину и ценности (иконы, серебряный спортивный кубок, золотой браслет, серебряные монеты), которые с ее слов находятся в квартире Д.., поэтому ссылка кассатора на то, что факт включения в наследственную массу ценностей, находящихся в квартире Д., установлен судом, не соответствует оспариваемому решению и материалам дела.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и распределил бремя их доказывания. При этом истец, в т.ч. должен был представить доказательства перехода к ответчику наследственного имущества, его размера. Данное определение было направлено истцу по указанному им адресу и получено его представителем (л.д.92, 95).

Довод кассатора о том, что решение суда является незаконным, поскольку суд не установил, кем принято наследственное имущество в виде ценностей (иконы, золотой браслет, монеты из драгоценного металла), является несостоятельным, поскольку, в силу ст.67 ГПК РФ, как недостаточное доказательство указанных обстоятельств, придя к выводу о том, что истец не представил доказательств принятия наследником Ю.А. иного наследственного имущества.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства; в связи с чем, доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Кассационная жалоба П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Смирнова Т.В.

Судьи Полушкин А.В.

Кричкер Е.В.