Судья Обухова М.А. Дело № 33-3847
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Кузнецова <данные изъяты>
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Кузнецова <данные изъяты> к Удмуртской таможне об отмене решения начальника Удмуртской таможни от 8 июля 2010 года, возложении обязанности на Удмуртскую таможню провести таможенное декларирование приобретенных лодки с мотором, трейлера в размере 30% от таможенной стоимости указанных транспортных средств - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения Кузнецова Ю.А., представителя Пермской таможни Яковлевой О.С. (доверенность №<данные изъяты> от 11 января 2010 года сроком действия до 31 декабря 2010 года), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к Первомайскому таможенному посту Удмуртской таможни об отмене решения, возложении обязанности провести таможенное декларирование с применением единой ставки таможенной пошлины, взыскании суммы.
В обоснование иска указал, что в феврале 2010 года приобрел пластиковую моторную лодку <данные изъяты> г.в. с бывшим в употреблении навесным мотором и бывшим в употреблении трейлером для ее транспортировки. 13 мая 2010 года получил от грузополучателя из Новороссийска уведомление о прибытии транспорта. 13 мая 2010 года им, как физическим лицом, сотрудникам Первомайского ТП Николаеву Д. и Симанову А.Е. представлены документы на приобретение для личных целей в США моторной лодки <данные изъяты> <данные изъяты> г.в. с подвесным мотором <данные изъяты> г.в., и трейлером для ее транспортировки, и на перевозку названных транспортных средств до порта Новороссийск для оформления гарантийного таможенного сертификата, позволяющего лично осуществить доставку названных транспортных средств в Первомайский ТП для окончательного оформления таможенных процедур. В нарушение ст. 23 ТК РФ (без обоснования причин), были исчислены суммы таможенных пошлин и налогов на основании общего порядка, а не на основе применения единой ставки таможенной пошлины в размере 30 % от таможенной стоимости транспортных средств, при их ввозе физическим лицом для личных целей. По прибытии в Первомайский ТП 2 июня 2010 года с лодкой и трейлером, сотрудник таможенного поста Симанов заявил, что для завершения процедуры таможенного оформления необходимо поставить лодку с мотором и трейлером на склад временного хранения «Ростек-Ижевск», а не таможенного поста, не разъяснив материальные последствия по условиям размещения груза на указанном выше складе. 8 июня 2010 года обратился с жалобой к начальнику Удмуртской таможни на действия должностных лиц Первомайского таможенного поста Удмуртской таможни, выразившиеся в начислении сумм таможенных пошлин, налогов в общем порядке по грузовой таможенной декларации, а не по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости транспортных средств. 8 июля 2010 года получил ответ о том, что действия должностных лиц Первомайского таможенного поста Удмуртской таможни признаны правомерными, и в удовлетворении жалобы отказано.
Просил:
- отменить решение начальника Удмуртской таможни от 8 июля 2010 года как несоответствующее Закону;
- обязать Удмуртскую таможню провести таможенное декларирование приобретенных лодки с мотором, трейлера в размере 30% от таможенной стоимости указанных транспортных средств;
- возместить причиненный материальный ущерб в результате неправомерных действий должностных лиц Удмуртской таможни в размере 47 482,09 рублей.
Определением суда от 22 июля 2010 года, произведена замена ненадлежащего ответчика - Первомайского таможенного поста Удмуртской таможни на надлежащего - Удмуртскую таможню.
Определением суда от 23 августа 2010 года исковые требования Кузнецова Ю.А. к Удмуртской таможне о взыскании суммы выделены в отдельное производство.
Определением суда от 23 августа 2010 года требование истца Кузнецова Ю.А. к Удмуртской таможне о взыскании (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 482,09 рублей, в связи с несоблюдением порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренном ст. 355 ТК РФ, оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании Кузнецов Ю.А. настаивал на заявленных требованиях, ссылался на доводы, указанные в заявлении.
Представитель Удмуртской таможни Романова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения по иску.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кузнецов Ю.А. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования. Ссылается на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы Таможенного кодекса РФ и действующего законодательства. Указывает, что выводы суда о том, что таможенное оформление моторной лотки и трейлера, ввозимого в адрес истца, не следовавшего через таможенную границу РФ, производится с соблюдением общего порядка тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, установленных ТК РФ для участников внешнеэкономической деятельности, не корректны и абсурдны, противоречат действующему таможенному законодательству.
В возражениях на кассационную жалобу представитель таможни, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель Пермской таможни Яковлева О.С. обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве и просьбой произвести замену ответчика - Удмуртской таможни ее правопреемником - Пермской таможней. При этом она руководствовалась ч.1 ст.44 ГПК РФ. Свои требования мотивировала тем, что Приказом ФТС РФ от 16 июля 2010 года №1352 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе" с 1 октября 2010 года Удмуртская таможня реорганизована в форме присоединения к Пермской таможне путем создания в структуре Пермской таможни Удмуртского таможенного поста с местонахождением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики ходатайство представителя Пермской таможни удовлетворила, произвела замену ответчика - Удмуртской таможни ее правопреемником - Пермской таможней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства по делу, представленные суду доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно сделал вывод об оставлении заявленных требований без удовлетворения
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в подробной форме изложены в решении суда, судебная коллегия находит их основанными на законе.
Из материалов данного дела следует, что в соответствии с купчими от 23 февраля 2010 года продавцом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, США) покупателю - гр.Кузнецову Ю.А. (Ижевск Россия) были проданы: лодка б/у, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 1045 долларов США; трейлер б/у, <данные изъяты>, стоимостью 1050 долларов США.
По коносаменту от 9 апреля 2010 года № <данные изъяты> указанный товар прибыл из США в г. Новороссийск.
24 мая 2010 года для последующей доставки товара в г.Ижевск под таможенным контролем в Новороссийской таможне были оформлены транзитные декларации № <данные изъяты>, № <данные изъяты>.
2 июня 2010 года Кузнецовым Ю.А. по очным транзитным декларациям, товарно-Транспортным накладным № <данные изъяты> от 24 мая 2010 года, б/н от 24 мая 2010 года самостоятельно товар из Новороссийска был доставлен в Удмуртскую таможню и помещен на СВХ ООО «<данные изъяты>», о чем составлены отчеты о принятии товаров на хранение (ДО1) от 2 июня 2010 года № <данные изъяты>, от 2 июня 2010 года № <данные изъяты>.
3 июня 2010 года таможенным брокером «ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» (филиал «РОСТЭК-Ижевск»), действующим по договору оказания услуг таможенного брокера от 1 июня 2010 года № 032 от имени декларанта - Кузнецова Ю.А. на Первомайский таможенный пост Удмуртской таможни подается таможенная декларация № <данные изъяты> в отношении вышеназванного товара.
4 июня 2010 года должностным лицом таможни в соответствии со ст.323 ТК РФ в адрес Кузнецова Ю.А. направляется запрос (№<данные изъяты>) о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
4 июня 2010 года должностным лицом таможенного органа декларанту направлено уведомление (№ <данные изъяты>) о выявлении несоблюдения условий выпуска товаров, предусмотренных п.1 ст.149 ТК РФ, в связи с чем, в срок до 16 июля 2010 года декларанту необходимо перенести процедуру определения таможенной стоимости, на период после выпуска товара и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 22 929, 09 руб. либо представить документы согласно запросу от 4 июня 2010 года.
4 июня 2010 года Кузнецову Ю.А. выставлено требование (№<данные изъяты>) о необходимости представления в срок до 16 июля 2010 года обеспечения уплаты таможенных платежей согласно «расчету обеспечения уплаты таможенных платежей» в сумме 22 929,09 руб.
7 июня 2010 года на Первомайский таможенный пост поступило заявление Кузнецова Ю.А. о согласии переноса процедуры определения таможенной стоимости на период после выпуска товаров, заявленных по <данные изъяты> №<данные изъяты> и об уплате суммы обеспечения в размере 22 929,09 руб. по платежному поручению от 4 июня 2010 года №1.
Решением начальника Удмуртской таможни от 8 июля 2010 года действия должностных лиц Первомайского таможенного поста Удмуртской таможни, выразившиеся в начислении сумм таможенных пошлин, налогов в общем порядке по грузовой таможенной декларации, а не по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости транспортных средств признаны правомерными. В удовлетворении жалобы Кузнецова Ю.А. - отказано.
Взимание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ физическими лицами, осуществляется в соответствии с главой 23 ТК РФ.
В соответствии со ст.282 ТК РФ порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством РФ.
Согласно ст.285 ТК РФ таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством РФ.
В целях реализации главы 23 ТК РФ Правительством РФ издано Положение о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 года № 715 и Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 №718. Данное положение регулирует именно правила применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами.
Положение о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 года № 715 (далее Положение), регулирует порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже.
В соответствии с п.2 данного Положения под товарами, перемещаемыми физическими лицами в сопровождаемом багаже, понимаются товары, предназначенные для личного пользования физическими лицами,следующими через таможенную границу РФ и предъявляемые таможенному органу физическим лицом или перевозчиком непосредственно при въезде этого физического лица на таможенную территорию РФ или его выезд с этой территории.
Под товарами, перемещаемыми физическими лицами в несопровождаемом багаже, понимаются товары, предназначенные для личного пользования физическими лицами,следующими через государственную границу РФ,перемещаемые через таможенную границу РФ перевозчиками по договору перевозки (по багажной квитанции, накладной, коносаменту), заключенными с физическими лицами и предъявляемые таможенному органу перевозчиками (то есть место и (или) время прибытия указанных товаров на таможенную территорию РФ не совпадают с местом и (или) временем пересечения физическими лицами государственной границы РФ).
В силу требований п. 12, 22 названного Положения в качестве подтверждения перемещения товаров в сопровождаемом и несопровождаемом багаже декларант представляет пассажирскую таможенную декларацию, оформленную при следовании физического лица через таможенную границу РФ.
В соответствии с п. 5 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 года № 718, в отношении транспортных средств (за исключением легковых автомобилей, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703 ТН ВЭД, а также автомобилей, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 ТН ВЭД) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости таких транспортных средств.
Согласно примечанию к ст.282 ТК РФ, для целей применения упрощенного порядка таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, установленного гл.23 ТК РФ, под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.
Положения, закрепленные в гл.23 ТК РФ и системное толкование вышеназванных Положений, в том числе пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718 позволяют сделать вывод, что применение абз.3 данного пункта связано с перемещением транспортных средств в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, то есть приследовании физического лица через таможенную границу РФ.
Порядок взимания таможенных пошлин, налогов в отношении указанных транспортных средств в случае их ввоза в адрес физических лиц, не следовавших через таможенную границу Российской Федерации ни гл.23 ТК, ни Положением не регулируется.
При этом п.1 ст.281 ТК РФ определено, что в части, не урегулированной гл.23 ТК РФ, товары, предназначенные для личного пользования физических лиц, перемещаются указанными лицами в соответствии с общим порядком, установленным ТК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецовым Ю.А. при декларировании приобретенных им транспортных средств не было представлено документов, подтверждающих факт пересечения им таможенной границы РФ, а связи с чем таможенное оформление было произведено с соблюдением общего порядка тарифного и нетарифного регулирования, и налогообложения, установленных ТК РФ для участников внешнеэкономической деятельности.
Кроме того, сам Кузнецов Ю.А. не оспаривает то обстоятельство, что таможенную границу Российской Федерации он не пересекал.
Приведенные доводы, в кассационной жалобе, направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
К тому же, указанные доводы в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов и обстоятельств, которые могли повлиять на существо решения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения или изменения его, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи