Судья Долгополова Ю.В.                                                   Дело № 33-803/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 14 марта 2011 года дело по частной жалобе Н.М.С. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Н.М.С. к Управлению муниципального жилья Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела, гражданских дел Октябрьского районного суда г.Ижевска №2-3944/1998, №2-6068/2002, №2-1504/2008 по искам Н.М.С. к Администрации г.Ижевска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что в ноябре 1989 года сгорел дом по адресу: г.Ижевск, пер.Хуторский, 22, в котором проживал истец. По решению исполкома отцу предоставлена однокомнатная квартира, а земельный участок под сгоревшим домом был изъят. Истцу другого жилого помещения и земельного участка не было предоставлено. Администрация г.Ижевска неправомерно не принимает решение о внеочередном предоставлении истцу другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Ижевска М.Г.В. иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Н.М.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 1997 году Н.М.С. обращался в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения по основаниям ст.137 ЖК РСФСР в связи со сносом дома по адресу: г.Ижевск, пер. Хуторской, 22 и организацией санитарно-защитной зоны. В обоснование своих требований истец также ссылался на решение Устиновского городского Совета народных депутатов N"224/8 об изъятии вышеуказанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска в иске Н.М.С. отказано.

В 1998 году Н.М.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к Администрации г.Ижевска о предоставлении земельного участка в связи с организацией на земельном участке, где располагался дом истца, санитарно-защитной зоны и защитной дамбы.

Решением суда иск Н.М.С. оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов указанных дел следует, что на обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований по настоящему иску, он ссылался и ранее, и они рассматривались в судах.

Требования к ответчику о возложении обязанности принять решение о предоставлении другого жилья сводятся по существу к требованиям о предоставлении другого жилья во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, обоснованно мотивировал определение тем, что Н.М.С. предъявлен иск к тому же ответчику - Администрации г.Ижевска с требованиями и по основаниям, которые заявлялись им ранее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2011 года - оставить без изменения.

Частную жалобу Н.М.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий     А.В.Солоняк

Судьи        Л.А.Шалагина

А.В.Кричкер

№