Судья Алабужева С.В. дело № 33-4331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 декабря 2010 г., дело по частной жалобе Сморкалова А.И. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2010 г., которым:
исковое заявление Сморкалова А.И. к Ветошкиной З.А. о возмещении убытков - возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., представителя истца Сморкалова А.И. -Борина Д.В. ( дов. от 02.07.2010г. сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении убытков.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 сентября 2010 года исковое заявление Сморкалова А.И. к Ветошкиной З.А. о возмещении убытков - оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2010 года включительно.
В установленный судьей срок, недостатки, указанные в определении судьи Сморкаловым А.И. не были устранены.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сморкалов А.И. просит определение судьи отменить, указывая на то, что судья не обоснованно не удовлетворила ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины по иску, в нарушение требований закона не правильно выделила требования о возмещении убытков в отдельное производство.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления Сморкалова А.И. к производству, судья усмотрел несоответствие искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и оставил его без движения, предоставив истцу срок для исправления обнаруженных недостатков.
В связи с неполным исполнением определения судьи об оставления искового заявления без движения, и не предоставлением всех доказательств имущественного положения истца, судья вернула исковое заявление Сморкалову А.И.
Сморкаловым А.И. определение об оставлении без движения не обжаловалось.
Следовательно, в соответствие с частью 2 статьи 136 ГПК РФ судья по истечении установленного срока был вправе возвратить Сморкалову А.И. исковое заявление с приложенными документами.
Доводы жалобы судебная коллегия находит не обоснованными.
Ссылка в жалобе на незаконность выделения в отдельное производство требования о возмещении убытков также является необоснованной, так как согласно ст. 151 ГПК РФ -судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.
Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2010 г. оставить без изменения.
Частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Солоняк А.В.
Рябов Д.В.