Судья Фролова Ю.В. № 33- 4263 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Головкова Л.П. судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В. при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 22 декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе Шамшурина В.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2010 года, которым удовлетворены частично исковые требования Шамшурина <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу « Россия» взыскании страхового возмещения и к Шишкину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскана с открытого страхового акционерного « Россия» » в пользу Шамшурина <данные изъяты> сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3150 рублей, расходов по уплате госпошлины 3 600 руб.42 коп.
Взыскано с Шишкина <данные изъяты> в пользу Шамшурина <данные изъяты> в возмещение ущерба 36 197 руб.92 коп, в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 050 рублей, на уплату госпошлины в размере 1285 руб.04 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя истца Шамшурина В.В.- Краснова Н.А., представителя ответчика Шишкина А.В.- Герасимова В.Л., третьего лица Чувашовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамшурин В.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу « Россия» ( далее ОСАО« Россия») о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, у Шишкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 146 996 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП) 21 февраля 2010 года в 17 час. 50 мин. на улице <данные изъяты> г. <данные изъяты> при повороте налево по зеленному сигналу светофора ответчик Шишкин А.В., управляя автомобилем «Форд Фокус», не уступил дорогу автомобилю «Опель Корса», движущемуся под управлением Чувашовой А.М., со встречного направления прямо и произошло столкновение автомобилей. ДТП произошло по вине водителя Шишкина А.В., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения ( далее- ПДД). Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2010 года. Сумма ущерба состоит из стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля 247 686, 00 руб., оценки ущерба в ООО « ЭКСО-Ижевск» 6 000 руб., утраты товарной стоимости -13 310 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля « Форд Фокус» на момент ДТП была застрахована в ООО « Россия». На основании ст.13 Федерального закона №40 -ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика ОСАО « Россия», исходя из лимита ответственности страховщика, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей он, в счет возмещения расходов, понесенных с оформлением нотариальной доверенности на представителя 250 руб., расходов по оплате госпошлины 3 600 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб. С ответчика Шишкина А.В.просил взыскать разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба-146 996, 54 руб., возместить расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя - 250 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, по оплате госпошлины 4 139, 92 руб.
В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А. требования истца поддержал в полном объеме.
Истец Шамшурин В.В. и ответчик Шишкин А.В., представитель ответчика ОСАО « Россия» и представитель третьего лица ЗАО « Гута- Страхование», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Шишкина А.В..- Герасимов В.Л. исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль « Форд Фокус» под управлением Шишкина А.В. никаких помех автомобилю « Опель Корса» не создавал. Совершая маневр вправо водитель Чувашова догнала автомобиль « Форд Фокус» под управлением Шишкина А.В. и причинила ему технические повреждения. Причинно- следственная связь между действиями Шишкина А.В. и причиненным ущербом не доказана. Чувашова не дала завершить маневр Шишкину. Согласно выводам эксперта автомобиль» Форд Фокус» не создавал помех автомобилю «Опель Корса». Водитель Чувашова, совершившая маневр, не обеспечивающий безопасность своего движения, должна была просто снизить скорость. В ее действиях имеется нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 ПДД.
Представители страховых компаний ООО « Росгосстрах» и ООО « Страховая группа « АСКО» в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Шамшурин просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что судом неверно установлен механизм ДТП, а соответственно неправильно определена степень вины водителя Чувашовой А.М. и водителя Шишкина А.В. ДТП произошло по вине водителя Шишкина А.В., нарушившего требования п.1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 21февраля 2010 года. Водитель Чувашова А.М. требования пункта 10.1 ПДД не нарушала, соответственно вывод суда о наличии вины обоих участников ДТП не верен и не подтверждается письменными доказательствами. Кроме того, указывает, что решение суда не соответствует требованиям п.4 ст.198, ст.195 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, объяснения представителя истца и представителя ответчика, третьего лица, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с действующим с требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, доказательства представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения истца частично.
Судом установлено, что ДТП произошло, при котором причинены технические повреждения автомобилям, а вместе с этим ущерб собственнику автомобиля « Опель Корса» Шамшурину В.В., в результате не соблюдения требований пунктов 1.5, 8.1, 13.4, ПДД ответчиком Шишкиным А.В., а также в результате нарушения водителем названного автомобиля Чувашовой А.М. требований п.10.1 ПДД.
Суд правильно определил, что рассматриваемая ситуация относится к страховым случаям, обязывающим страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах установленных законом лимита.
Гражданская ответственность ответчика Шишкина А.М..,. при использовании автомобиля «Форд Фокус», на момент ДТП, была застрахована в ОСАО « « Россия ».
В соответствии с положениями ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ДТП с участием автомобилей « Форд Фокус» и « Опель Корса» произошло, как по причине нарушения ПДД водителя Чувашовой А.М., так и водителя Шишкина А.В.
Виновность ответчика Шишкина А.В. в происшедшем ДТП выражается в том, что он при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю « Опель Корса» под управлением Чувашовой А. М., которая, двигаясь прямо со встречного направления по ул. <данные изъяты> г. Ижевска, необоснованно изменила направление своего движения вправо, что повлекло за собой столкновение транспортных средств.
Суд правильно установил факт нарушения водителем автомобиля « Опель Корса» требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД, согласно которым водитель обязан вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метереологических условий. Скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Чувашова А.М. в момент возникновения опасности необоснованно сместила управляемое транспортное средство вправо от прямого направления движения, что также, как и действия водителя Шишкина А.В., привело к столкновению транспортных средств. Суд дал правильную оценку доводам представителя истца о том, что при ином действии Чувашовой произошло бы лобовое столкновение автомобилей, признав их необоснованными. Как указывается экспертом ( л.д. 156), водитель автомобиля « Опель Корса» Чувашова при продолжении движения по своей полосе имела техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «Форд Фокус», если бы не изменила направление движения своего вправо. Исходя из показаний самой Чувашовой А.М., свидетелей Корнилова и Гинятуллина автомобиль « Опель Корса» мог бы разъехаться с автомобилем «Форд Фокус» с боковым интервалом от 3, 65 метра, до 2.4 метра.
Допущенные нарушения обоими водителями состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
С учетом того, что фактически опасная аварийная ситуация, приведшая к ДТП, была создана автомобилем « Форд Фокус», владельцем и собственником которого в момент ДТП была ответчик Шишкин А.В.., нарушения им, указанных выше требований ПДД, представляют значительно большую опасность и угрозу для безопасности движения, чем действия Чувашовой А.М., суд обоснованно определил степень вины в ДТП в размере 60 % Шишкина А.В.. и в размере 40% водителя Чувашовой А.М.
Степень вины водителя Чувашовой А.М. в указанном размере установлен, исходя из того, что она, лишь принял не соответствующие ПДД меры к избежанию ДТП, уже при созданной автомобилем «Форд Фокус» аварийной ситуации, т.е., ненадлежащие действия Чувашовой А.М. вызваны первоначальными действиями ответчика Шишкина А.В., создавшими реальную угрозу для нее.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки факта ДТП, схемой происшествия, заключением эксперта ООО «ЭПА « Восточное», актом осмотра транспортного средства и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании имеющихся в деле доказательств суд обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца в объеме, указанном решении.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Кроме того, они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамшурина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Л.П. Головков
Судьи - Р.Р. Ахкямов
Т.В. Смирнова
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики- Л.П. Головков