Судья Стех Н.Э. Дело №33-266/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Кайсина А.Ю. - Казакова Р.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года, которым Кайсину А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Кайсина А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего об отмене определения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
31 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Кайсина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24 сентября 2010 года.
3 ноября 2010 года истцом Кайсиным А.Ю. по почте направлена кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что истцу не была известна дата изготовления мотивированного решения, которое им было получено только 2 октября 2010 года. Несоблюдение установленного законом срока составления мотивированного решения привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Срок на подачу кассационной жалобы истекал 4 октября 2010 года. В связи с чем с даты получения копии решения истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и подать кассационную жалобу.
В судебном заседании Кайсин А.Ю. просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "..." в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, восстановить истцу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что истцом срок пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Как усматривается из материалов дела, решение суда, на которое истцом подана кассационная жалоба, в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2010 года.
Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Применительно к вышеуказанной норме срок на обжалование решения суда от 31 августа 2010 года, изготовленного в окончательной форме 24 сентября 2010 года, истек 4 октября 2010 года.
Копия мотивированного решения суда от 31 августа 2010 года истцом получена 2 октября 2010 года, что подтверждается представленной в деле распиской и самим истцом не оспаривалось.
Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Истец в судебном заседании 31 августа 2010 года участвовал. Копия мотивированного решения суда получена им до истечения срока на обжалование. Двухдневный срок, оставшийся для обжалования решения суда с момента получения истцом его копии, является недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.
С материалами дела истец был ознакомлен 7 октября 2010 года, что подтверждается его личной подписью в заявлении (л.д.218). В то же время кассационная жалоба не была им подана в течение 10 дней с момента получения копии решения либо с момента ознакомления с материалами дела.
Каких-либо уважительных причин, по которым кассационная жалоба подана по истечении 10 дней с момента получения копии решения и ознакомления с материалами дела, истцом не указано.
Заключение договора на оказание юридических услуг к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы отнести нельзя, поскольку ведение дел в суде через представителя - право, но не обязанность гражданина. Участие представителя не исключает участия самого гражданина в рассмотрении дела судом и не освобождает сторону от соблюдения установленных законом процессуальных сроков. Кроме того, истцом в подтверждение заявленных доводов не представлена копия договора на оказание юридических услуг, в связи с чем коллегия лишена возможности дать оценку тому, когда указанный договор был заключен.
Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, предусмотренного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, само по себе нельзя признать обстоятельством, которое препятствовало истцу подать кассационную жалобу в десятидневный срок со дня ознакомления с данным решением, который фактически определен законодателем в качестве достаточного для совершения указанного процессуального действия.
Причины нарушения срока изготовления мотивированного решения на разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не влияют, в связи с чем не должны отражаться в определении суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кайсина А.Ю. - Казакова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю. Мельникова
Н.В. Матушкина