Судья Алабужева С.В. Дело № 33-4285/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Рябова Д.В., Солоняка А.В.
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Королева Н.И. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года, которым
исковые требования Королева Н.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Взыскано с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Королева Н.И. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Королева Н.И. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., объяснения представителя Министерства Финансов РФ Дудыревой Л.И. ( дов. в порядке передоверия от 20.01.2010г. на срок до 31.12.2010г.), прокурора Борзенковой Т.А., возражавших в части удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Королев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что постановлением следователя СО при <данные изъяты> в отношении истца прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ст. 133 УПК РФ.
В ходе проведения предварительного расследования с привлечением истца в качестве подозреваемого - истцу был причинен значительный моральный вред, который заключается в том, что были распространены сведения, несоответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и репутацию истца перед соседями по месту проживания, родственниками, работодателями - сведения как о лице, которое может совершить кражу имущества.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Определением суда от 11.06.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МВД УР, Прокуратура УР.
Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального Казначейства по УР надлежащим. В качестве ответчика привлечена к участию в деле Российская федерация в лице Министерства Финансов РФ.
Дело рассмотрено без участия истца Королев Н.И., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по УР Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.
Представитель третьего лица - Прокуратуры УР - Ковалева С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не обоснованно уменьшил сумму компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Выводы суда 1 инстанции соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в решении суда.
Судом 1 инстанцииустановлено, что 31 декабря 2006 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дела № №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу был допрошен Королев Н.И..
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Королева Н. И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя СО при ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Королева Н.И. прекращено за отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за Королевым Н.И. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В судебном заседании установлено, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Королева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания о праве истца на реабилитацию.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или Имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Королев Н.И. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №. Поскольку его причастность к совершенному преступлению не была доказана ходе предварительного расследования, производство по делу в отношении Королева Н.И. прекращено по реабилитирующим основаниям.
Суд 1 инстанции посчитал, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконном применении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В обоснование причинение морального вреда, истец указывает на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений нарушили его личные неимущественные права, что негативно отразилось на его достоинстве и добром имени. В том числе были распространены сведения, несоответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и репутацию истца перед соседями по месту проживания, родственниками, работодателями - сведения как о лице, которое может совершить кражу имущества.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Из смысла действующего законодательства следует, что возмещение материального и морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения по стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, производится за счет Казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц названных органов.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд 1 инстанции уменьшил размер требуемых истцом денежных сумм и взыскал с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Королева Н.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд 1 инстанции посчитал, что компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1 инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день уголовное преследование в отношении истца было прекращено. Таким образом доказательств того, что истцу был причинен моральный вред на сумму в <данные изъяты> истцом в суд 1 инстанции не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда 1 инстанции.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года - оставить без изменения.
Кассационную жалобу Королева Н.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Д.В.Рябов
А.В.Солоняк