Судья Арефьева Ю.С. Дело № 33-4192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2010 года дело по частной жалобе представителя истца Рябова М.И. - Чухланцева В.П.
на определение Сарапульского городского суда УР от 9 ноября 2010 года, которым заявление Ушакова И.В. удовлетворено частично.
Взыскано с Рябова М.И. в пользу Ушакова И.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Головкова Л.П., объяснения представителя ответчика Ушакова И.В. - Спиридоновой Н.Я. (доверенность от 16 июня 2009 года сроком действия на три года), полагавшей удовлетворению частная жалоба не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябов М.И. обратился в суд с иском к ИП Ушакову И.В. о защите прав потребителей, просил взыскать 220 420 рублей в счет возмещения расходов за исправление недостатков товара; 750 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков; 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Сарапульского городского суда от 20 апреля 2010 года (в окончательной форме 26 апреля 2010 года) исковые требования Рябова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Ушакову <данные изъяты> о возмещении расходов на исправление недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Ушакова <данные изъяты> в пользу Рябова <данные изъяты> взыскано: в возмещение расходов на исправление недостатков товара - 17 877 рублей, неустойка в размере 17 877 рублей, в возмещение судебных расходов 85 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июня 2010 года решение Сарапульского городского суда от 20 апреля 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Рябова М.И. к ИП Ушакову И.В. о взыскании компенсации морального вреда. В этой части по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Рябова М.И. к ИП Ушакову И.В. удовлетворены, взыскано с ИП Ушакова П.В. в пользу Рябова М.И. в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ушаков И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Рябова М.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 29 100 рублей.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной нормы расходы, понесенные Ушаковым И.В. на оплату услуг представителя, возмещены судом частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом рассматриваемого дела и оказанной юридической помощи, она подтверждена представленными стороной доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и правомерно признал их достоверными.
Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Рябова М.И. - Чухланцева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи