Судья Иванова Т.В. Дело №33-4370
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Л.П. Головкова,
судей Р.Р. Ахкямова., Т.В Смирновой,
при секретаре О.В. Дрягиной
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Светлакова <данные изъяты> на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2010 года, которым:
иск Савиных <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Савиных <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, удовлетворен.
Определены доли в праве общей собственности на комнату №1 по адресу УР г. Глазов ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты> за Савиных <данные изъяты> 1/2 доля.
Включена 1/2 доля в праве общей собственности на комнату по адресу УР г. Глазов ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, принадлежащую на день смерти Савиных <данные изъяты> <данные изъяты> в наследственную массу.
Признано за Савиных <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на комнату №1 по адресу УР г. Глазов ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> кв.<данные изъяты>.
Признано за Савиных <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на комнату №1 по адресу УР г. Глазов ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> кв.<данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения Светлакова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савиных М.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Савиных Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском об определении долей в совместной собственности и наследование в порядке закона. В обоснование иска указала, что определением Глазовского городского суда УР от 3 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2010 года, за Савиных Е.А. и Савиных А.Н. признано право совместной собственности на комнату №1 в квартире по адресу: УР ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>.
18 апреля 2010 года отец несовершеннолетнего Савиных А.Н. умер, не успев в установленном законом порядке оформить право совместной собственности на комнату №1 в квартире по адресу: УР ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>
Комната №1 в квартире по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты> (по определению Глазовского городского суда УР от 3 февраля 2010г.) принадлежит на праве совместной собственностью Савиных Е.А. и Савиных А.Н. В связи со смертью отца (Савиных А. Н.) Савиных Е. А. не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на вышеуказанную комнату, ему необходимо определить доли в общей собственности на эту комнату. После смерти Савиных А.Н. открылось наследство. Наследниками по закону являются истец и ее несовершеннолетний сын Савиных Е.А. В связи с тем, что не определена доля наследодателя, не определена наследственная масса, она не может оформить наследственные права.
Истец Савиных М.Н. просила признать, что Савиных <данные изъяты> владел на праве долевой собственности 1/2 долей в праве общей собственности на комнату №1 в квартире по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты> до своей смерти. Признать за Савиных <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю в комнате №1 в квартире по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>. Включить принадлежащее Савиных <данные изъяты> право на 1/2 долю в долевой собственности на комнату №1 в квартире по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты> в наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Признать за Савиных Евгением Андреевичем в порядке наследования право на 1/4 долю, долевой собственности в комнате №1 в квартире по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>. Признать за Савиных <данные изъяты> право собственности в порядке наследования право на 1/4 долю, долевой собственности в комнате №1 в квартире по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>
В судебном заседании истец Савиных М.Н. иск поддержала.
Ответчик Светлаков Н.Н. иск не признал. При этом не оспаривал то обстоятельство, что между ним и истцом заключено мировое соглашение, согласно которому его право собственности на комнату №1 в квартире по адресу: г. Глазов ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> кв.<данные изъяты> прекращено. По мировому соглашению в его собственность перешла квартира по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>. Данную квартиру он зарегистрировал, оформил право собственности на себя. С определением Глазовского городского суда об утверждении мирового соглашения согласен, его не обжаловал. Не признает иск в связи с тем, что истец Савиных М.Н. может продать комнату и своего сына оставит без жилья. Он заботится о нем и переживает за него. Собственником спорной комнаты считает себя, так как Савиных А.Н. и Савиных Е.А. не зарегистрировали право собственности на эту комнату.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Светлаков Н.Н., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, при вынесении данного судебного решения суд не учел всех значимых, имеющих существенное значение обстоятельств, что и повлияло на принятие судом неверного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Светлакова Н.К., судебная коллегия оснований для его отмены решения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.
Определением Глазовского городского суда УР от 3 февраля 2010 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Светлаковым Н.Н. (ответчиком по данному делу), Савиных М.Н. (истцом по данному делу) и Свиных А.Н. Определение вступило в законную силу. Согласно условиям мирового соглашения, за Савиных А.Н. и Савиных Е.А. признано право совместной собственности на комнату №1 по адресу: УР г. Глазов ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> кв.<данные изъяты>. Прекращено право собственности Светлакова Н.Н. на вышеуказанную комнату.
Согласно п.2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом, соглашением участников, их доли признаются равными.
Следовательно, доля в праве общей собственности на вышеуказанную комнату у Савиных Е.А. составляет 1/2 и Савиных А.Н. 1/2 доля.
Савиных А. Н. умер 18 апреля 2010 года.
В связи со смертью Савиных А.Н. истец Савиных Е.А. не может зарегистрировать право собственности сына на вышеуказанную комнату, по причине того, что не определена доля сына в праве общей собственности на нее.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1113, 1142 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетний сын являются наследниками первой очереди.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанную комнату, принадлежащая Савиных А.Н. на день его смерти.
Исходя из положений п.2 ст.1153, п.2,4 ст.1152, п.2 ст.1141 ГК РФ доля истицы и ее несовершеннолетнего сына в наследственном имуществе составит по (1/2:2) 1/4 доле.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, основанием приобретения права собственности в случае смерти гражданина является: право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, у истицы и ее сына возникло право собственности по наследованию на вышеуказанную комнату.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право собственности ответчика Светлакова Н.Н. на вышеуказанную комнату прекращено на основании определения Глазовского городского суда УР от 3 февраля 2010 года, данное определение им не обжаловалось, оно вступило в законную силу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения предъявленного иска судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтвержден имеющимися доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Светлакова Н.Н. о том, что судом не были допрошены свидетели, заявленные им в судебном заседании- <данные изъяты>., родители и дети Савиных М.Н., Семакина О., гражданский муж истца Савиных М.Н. и его брат по поводу преждевременной смерти наследодателя и причинах открытия наследства, несостоятельны. В материалах данного дела, в том числе и в протоколе судебного заседания отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик Светлаков Н.Н. заявил такое ходатайство. Кроме того, установление причины смерти наследодателя при рассмотрении данного спора не входит в обязанность суда.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов и обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Светлакова Н.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Светлакова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П.Головков
Судьи Р.Р. Ахкямов
Т.В.Смирнова