Судья Захарчук О.В. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Шелудько Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Баженова М.С. по доверенности Камаловой З.Г. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав (о признании решений ответчика незаконными, обязании назначить досрочную трудовую пенсию ), взыскании судебных расходов отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности Камаловой З.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Галаниной В.А., возражавшей против доводов жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Баженов М.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав и взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 06 мая 2008 года по достижении 55 летнего возраста он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как водитель автобуса, отработавший на регулярных городских маршрутах не менее 20 лет и имеющий страховой стаж не менее 25 лет, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ответчика № 15389 от 11.06.2008 года ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа работы.
Истец, полагая вынесенное решение незаконным, просит включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии: с 15.05.1971 года по 25.05.1973 службу в рядах Советской Армии (2 года 9 дней); с 13.08.1973 года по 10.10.1973 года работу в изыскательской партии (1 месяц 28 дней) ; с 28.06.1982 года по 01 08 2005 года работу водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах (23 года 1 месяц 1 день), обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости пожизненно как лицу, не менее 20 лет проработавшему на регулярных городских пассажирских маршрутах и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, с момента возникновения права, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявленные требования неоднократно изменялись и окончательно требования им были сформулированы следующим образом:
признать решения ответчика за № 15389 и № 425 от 11.06.2008 года об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии незаконными, включить в подсчет стажа спорные периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости пожизненно как лицу, не менее 20 лет проработавшему на регулярных городских пассажирских маршрутах и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, с момента возникновения права, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Галанина В.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В кассационной жалобе оспаривается законность решения суда, которым отказано во включении в стаж периода работы в изыскательской партии. Указывается, что представленным истцом доказательствам судом дана неверная оценка и является доказанным факт работы водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах в мае, июне, июле 1993 г., с сентября 1993 г. по апрель 1994 года, с мая по декабрь 1995 года, в августе 1996 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с записью в трудовой книжке истец с 13.08.1973 года по 10.10.1973 года (1 месяц 28 дней) работал в изыскательской партии рабочим 5 разряда (топография) изыскательской партии № ГСПИ (Государственного Союзного проектного института).
Суд для оценки спорного периода правильно руководствовался Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (Списка от 22.08.1956 г. № 1173 ), действовавшим в спорный период, в подразделе «а» раздела 2 геологоразведочных работ которого содержится конкретный перечень профессий рабочих, предоставляющих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Суд совершенно правильно указал, что запись в трудовой книжке и уточняющая справка работодателя свидетельствует о том, что истец в спорный период работал рабочим 5 разряда без указания конкретной профессии, перечисленной в вышеуказанном перечне профессий рабочих. Подраздел «а» разделII Списка от 22.08.1956 г. № 1173 к лицам, работа в которых дает право на льготную пенсию перечисляет рабочих на обогащении и рабочих по обслуживанию энергетического оборудования на буровых, к каковым истец не относится. Выводы суда основаны на правильном применении Списка от 22.08.1956 г. № 1173 и толкованию Списка, имеющегося в пунктах 1-4, 8 Разъяснения, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии предоставлено водителям автобуса, проработавшим на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.
Стороны сходятся в вопросе о том, что истец работал водителем автоколонны № Глазовского автотранспортного предприятия, обслуживавшего регулярные городские пассажирские маршруты.
Глазовское автотранспортное предприятие неоднократно подвергалось реорганизации и в настоящее время Открытое акционерное общество «Глазовское автотранспортное предприятие» присоединено к Открытому акционерному обществу «Удмуртавтотранс» и действует на правах его Глазовского филиала (л.д. 76).
Не оспаривая факт работы истца водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, ответчик оспаривает факт его постоянной, не менее 80% рабочего времени занятости на этих маршрутах, поскольку истец, как водитель автобуса обслуживал и так называемые пригородные («огородные») маршруты, не охватываемые понятием регулярных городских пассажирских маршрутов.
В связи с этим, суд совершенно правильно в качестве значимого обстоятельства определил факт занятости истца на менее 80% рабочего времени на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Стороны сходятся в вопросе о возможности применения для оценки характера работ истца, как водителя занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах и подсчета стажа Письма Минтранса РФ от 02.07.1992 N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", согласованного с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.92 N 1-2110-15)" (далее Письмо Минтранса РФ от 02.07.1992 г. № 13-пр). Судебная коллегия также находит возможным применять названный акт при подсчете стажа работы истца, как водителя, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах.
В соответствии с п. 3 вышеназванного Письма при суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.
В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций:
- на проведение подготовительно - заключительных работ (до введения условий оплаты труда в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 17.09.86 N 1115 - 18 минут в смену, после введения - по норме, установленной самим предприятием),
- на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием),
- на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 (фактическое время) и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах (фактическое).
Время выполнения указанных работ также возможно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату).
Как усматривается из материалов дела, стороны не оспаривают решение суда которым определенные периоды в количестве 18 лет 2 месяца 1 день включены в стаж работы истца в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов.
Истец оспаривает законность исключения из подсчета специального стажа только части периодов, которым судебная коллегия дает оценку.
К периодам, исключенным из подсчета стажа и оспариваемым в кассационной жалобе истцом относятся: май, июнь, июль 1993 года,
с сентября 1993 года по апрель 1994 года, с мая 1994 года по де кабрь 1995 года, август 1996 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в мае и июне 1993 года, суд указал, что истцом не представлено доказательств занятости более 80 процентов рабочего времени на регулярных городских маршрутах.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку имеющиеся в материалах дела расчетные листы рабочего за май и июнь 1993 года не позволяют с достоверностью, не вызывающей сомнения вычислить сколько времени отработал истец в эти месяцы на регулярных городских пассажирских маршрутах. Так, в расчетном листе за май 1993 года (т.2 л.д. 155) в строке под шифром 4 «повременно автобусы» значится сумма 19953 руб. 17 коп., а в строке под шифром 15 обозначающим оплату за регулярные рейсы сумма, причитающаяся к оплате, отсутствует.
В июне 1993 года (т.2 л.д. 156) аналогично маю, под шифром 4 «повременно автобусы» указана сумма 31 590 руб. 31 коп, а под шифром 15 за «регулярные рейсы» оплата в сумме 257 руб. 51 коп., что свидетельствует о незначительном времени отработанном на регулярных пассажирских городских маршрутах. При этом, совершенно правильно судом сделан анализ других видов оплаты, как повременная оплата за грузотакси и грузовые, свидетельствующие о работе на других маршрутах, не связанных с регулярными городскими маршрутами.
В соответствии с показаниями свидетеля Исаевой Т.Б., работавшей в Глазовском автотранспортном предприятии бухгалтером. (т. 3 л.д. 188 -об.) показатель «повременно автобусы» свидетельствует о повременной оплате труда за все виды перевозок, осуществляемым водителем и включает как работу на регулярных рейсах, так и на пригородных маршрутах, грузовые перевозки.
Оплата за выполнение плана по абонементам под шифром 16 в мае и июне 1993 года свидетельствует о том, что истец работал на регулярных городских маршрутах. Реализация абонементов осуществлялась только водителями городских пассажирских маршрутов на основании п. 62 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Методических указаний о порядке перехода на бескассовый метод обслуживания пассажиров городского автобусного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200.
Однако, по этому виду оплаты невозможно исчислить процент рабочего времени отработанного на этих маршрутах, поскольку выручка от продажи абонентов зависит не только от количества отработанного времени, но и пассажиропотока.
Совершенно обоснованно судом период работы в июле 1993 года исключен из подсчета стажа. Выводы суда основаны на анализе Положения об оплате и премировании водителей городских автобусов (автоколонны №), введенного в действие с 01.07.1993 года (т.2 л.д.61-64,65), урегулировавшего оплату труда водителя автобуса, работающего на городских автобусах и состоящего в том числе из часовой тарифной ставки ЛиАЗ 169,2 рублей и ЛАЗ 153 рубля; 10 % за фактически отработанное время за выполнение месячного плана по доходам по автоколонне; 10 % за фактически отработанное время на линии за выполнение соблюдение графика; 10 % за фактически отработанное время на линии за регулярность движения автобуса и другое.
Суд, взяв за основу оплату труда за регулярные рейсы (шифр 15) в сумме 253,8 руб., исчислив 30% (10 % за фактически отработанное время за выполнение месячного плана по доходам по автоколонне + 10 % за фактически отработанное время на линии за выполнение соблюдение графика + 10 % за фактически отработанное время на линии за регулярность движения автобуса) от часовой тарифной ставки 169,2 водителя автобуса ЛиАЗ (169,2 х 30%=50.76), вывел примерное количество часов отработанных истцом на регулярных маршрутах (253,8:50,76) составляющего около 5 часов, что менее 80% рабочего времени.
В кассационной жалобе представитель истца оспаривает примененный судом способ подсчета процента рабочего времени, приходящегося на работу на регулярных городских маршрутах, в то же время не предлагает иного, допустимого с точки зрения существовавших на Глазовском автотранспортном предприятии положений о премировании или иных локальных актов способа подсчета. Кроме того, именно на таком подсчете стажа основаны признание представителем ответчика частично исковых требований истца (т.3 л.д. 165). В связи с изложенным, судебная коллегия находит допустимым примененный судом способ подсчета стажа.
Способ подсчета примененный судом основан на толковании Письма Минтранса РФ от 02.07.1992 N 13-пр, показаний свидетеля Исаевой Т.Б.
Исключая из подсчета стажа периоды работы истца с сентября 1993 года по апрель 1994 года, суд принял во внимание, что с 01.09.1993 года установлена водителям автоколонны № премия в размере 120 процентов за культурное обслуживание пассажиров и установлена премия 10 процентов за регулярность и 20 процентов за графичность движения. В расчетных листах с сентября 1993 года по апрель 1994 года (т.2 л.д. 159-166) вид оплаты за культурное обслуживание отсутствует, в связи с чем судом данные периоды исключены из стажа. По иным видам оплаты труда водителя невозможно сделать подсчет процента занятости на регулярных пассажирских городских маршрутах.
В то же время, судебная коллегия усматривает, что в расчетах за октябрь 1993 года судом допущена ошибка.
Из сведений расчетного листа за октябрь 1993 года (т.2 л.д. 160) усматривается, что истец отработал на линии городских регулярных маршрутов около 47 часов (часовая тарифная ставка 245,41 рублей - 27141,96 начислено по шифру оплаты «повременно автобусы» с указанием на отработку 110,6 часов). За регулярные рейсы оплата составила 3502,47 руб. (245,41 часовая тарифная ставка, что не оспаривается сторонами х 30 % (10 % за фактически отработанное время за выполнение месячного плана по доходам по автоколонне; 10 % за фактически отработанное время на линии за выполнение соблюдение графика; 10 % за фактически отработанное время на линии за регулярность движения автобуса и другое) = 73,62. Повременную оплату 3502,47 : на часовой тариф 73,62=47 часов истец отработал на регулярных рейсах. Суд указал, что в данном месяце истец 12 дней находился в ежегодном отпуске, что усматривается из расчетного листа за сентябрь 1993 г., что составит из 96 часов (12 часов х на 8 часов рабочего дня). Поскольку из карточки формы Т-2 усматривается, что истцу очередные отпуска предоставлялись как водителю автобуса регулярных рейсов, период отпуска подлежит включению при подсчете отработанного времени за месяц, что составит 143 часа (47 часов + 96 часов отпуска), что составит 84,5%, т.е. более 80 процентов рабочего времени и этот месяц подлежит включению в спорный стаж.
Период работы с мая 1994 года по де кабрь 1995 года судом исключен из подсчета стажа, ввиду отсутствия в расчетных листах сведений, свидетельствующих о работе истца на регулярных городских маршрутах. Стороны не оспаривают, что с мая 1994 года на Глазовском АТП было введено электронное ведение лицевых счетов работников, при этом изменились и шифры оплат. Шифр начислений «80» свидетельствовал об оплате за выполнение плана бригады, что подтверждало занятость истца в качестве водителя на городских пассажирских регулярных маршрутах, а код «55» свидетельствует об оплате за напряженный маршрут и подтверждает занятость водителя на перевозках населения на садово-огородных маршрутах. Признание этого обстоятельства ответчиком судом принято в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 ГПК РФ. При этом представитель истца возможность включения спорных периодов в стаж основывал в том числе и на разграничении видов оплаты труда по шифрам. Доводы, приводимые в кассационной жалобе противоречат основанию заявленного иска.
Однако, как усматривается из лицевых счетов с мая 1994 года по де кабрь 1995 года (т.2 л.д.167-174) начисления по шифру «80» отсутствуют, но имеются по шифру «55» - за напряженный маршрут свидетельствующий занятость истца как водителя на пригородных (огородных) маршрутах.
Довод представителя истца о возможном включении в стаж только на основании того, в лицевых счетах профессия истца отражена как водителя городского автобуса нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из расчетных листов однозначно усматривается факт работы не только на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Период работы в августе 1996 г. судом исключен, т.к. по шифру «80» указано количество отработанных часов за 119,7 часа, а норма составляла 176 часов, что составило 68% и является менее 80 процентов рабочего времени.
Довод представителя истца о возможности включения этого месяца в стаж основаны на неправильном расчете нормы отработанного времени из учета отработанных повременно 124,7 часов. Однако, количество повременно отработанных часов не отражают фактическое время работы истца на регулярных маршрутах, поскольку в расчетном листе за этот месяц кроме повременного вида оплаты присутствует оплата за 58 часов ремонта, 51.2 часа - напряженность (пригородный маршрут), сверхурочные часы. Судом совершенно правильно при расчетах за основу взята общая норма часов за месяц из расчета 8-часового рабочего дня нормальной продолжительности.
При этом, в ходе судебного разбирательства 14 октября 2010 года (т. 3 л.д. 183-об.) представитель истца не настаивала на включении этого месяца, ввиду отработки менее 80% рабочего времени на регулярных маршрутах.
При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на всестороннем и полном анализе представленных истцом доказательств и основания для пересмотра которых судебная коллегия не усматривает, поскольку включение одного месяца - октября 1993 года не порождает у истца права на досрочное назначение пенсии..
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Баженова М.С. - Камаловой З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Глухова И.Л.
Анисимова В.И.