Судья Шадрина Е.В. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Мельникова А.С. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о включении в периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истца и его представителя по устному ходатайству Коротких И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности Горобченко Е.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Мельников А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика от 1.07.2010 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого стажа по Списку № 2. Истец полагает, что решение об отказе в назначении пенсии является незаконным, ввиду того, что ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа периоды его работы кабельщиком-спайщиком полиэтиленовых, полихровниловых и свинцовых кабелей на <данные изъяты> с 16 мая 1988 года по 1 января 1999 года. Несмотря на отсутствие на <данные изъяты> подразделения связи, он относился к электроцеху №, в штате которого состояли работники, занимающиеся эксплуатацией и ремонтом низковольтного оборудования, к которому относились линии связи. В связи с изложенным, просит включить спорные периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика исковые требования не признал.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств, полагает доказанным факт своей работы в качестве кабельщика-спайщика полиэтиленовых, полихровниловых и свинцовых кабелей, в специализированном структурном подразделении, обслуживающем линии связи.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, дав оценку материалам дела, доводам кассационной жалобы, материалам дела, находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее Список № 2 от 1991г.)
В соответствии с позицией 23100000-12624 раздела ХXIX «Связь» Списка №2 от 1991г. право на досрочное назначение пенсии имеют кабельщики-спайщики, занятые на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихровниловыми оболочками.
Из материалов дела следует, что стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения пенсии истцу периодов его работы кабельщиком-спайщиком полиэтиленовых, полихровниловых и свинцовых кабелей на <данные изъяты> с 16 мая 1988 года по 1 января 1999 года. Истец указывает, что в эти периоды он работал в цехе №, структурном подразделении, занимающемся эксплуатацией и ремонтом низковольтного оборудования, к которому относились линии связи.
Однако, доводы истец достаточными доказательствами не подтвердил.
Так, в материалах дела имеется справка, подтверждающая льготный характер работы истца, которая без даты и номера, т.е. не содержит необходимых реквизитов, свидетельствующих о допустимости такого доказательства.
Имеющиеся штатные расписания с 1988 года по 1995 год касаются руководителей, специалистов и служащих заводоуправления. Относимость этих доказательств к характеру работ истца не подтверждается, поскольку истец работал в цехе №, а штатные расписания касаются руководителей, специалистов и служащих и не распространяются на должности рабочих.
Штатные расписания за спорные периоды по цеху № <данные изъяты> не представлены.
Истцом никаких иных доказательств, подтверждающих его характер деятельности, как относящийся к разделу ХХIX Списка № 2 от 1991 года, т.е. обслуживание линий связи, не представлено.
Судом порядок представления доказательств, условия осуществления правосудия в силу принципа состязательности, порядок оказания содействия в истребовании доказательств истцу разъяснены должным образом как при принятии иска, так и в ходе судебного разбирательства, о чем вынесены определения от 20 августа 2010 года и от 22 сентября 2010 года.
Истцом какие-либо ходатайства об оказании содействие в истребовании доказательств не заявлялись. При таких обстоятельствах, решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2010года оставить без изменения, кассационной жалобу Мельникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
судьи Шарова Т.В.
Анисимова В.И.
Копия верна. Судья: Анисимова В.И.