Судья Артемичева Е.Р. Дело № 33-4365/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 декабря 2010 года дело по частной жалобе Александрова И.П. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года, которым заявление Куприяновой Е.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Куприяновой Е.И. к Александровну И.П. о признании права собственности удовлетворено частично.
Взыскано с Александрова И.П. в пользу Куприяновой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав пояснения ответчика Александрова И.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.И. Куприянова обратилась в суд с исковым заявлением к И.П. Александрову о признании права собственности.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 20.04.2010 года удовлетворены исковые требования Е.И.Куприяновой к И.П. Александрову о признании права собственности на <адрес>, право собственности И.П.Александрова на указанное жилое помещение прекращено.
Впоследствии, вышеуказанное решение было обжалованоответчиком И.П. Александровым.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 26 июля 2010 года решение суда по данному делу оставлено без изменения, жалоба ответчика И.П.Александрова без удовлетворения.
Истец Е.И.Куприянова обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг ее представителя, указывая на то, что данные расходы складываются из оплаты услуг адвоката В.Б. Мухина в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, и в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Е.И. Куприянова и ее представитель В.Б. Мухин заявление о взыскании судебных расходов поддержали.
Дело рассмотрено без участия ответчика И.П. Александров.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Александров И.П. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а также завышена взысканная с ответчика в пользу истца сумма.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В нарушение нормы ч.2 п.2 ст. 364 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика Александрова И.П.
В материалах дела не имеется каких-либо сведений о надлежащем извещении Александрова И.П.
В частной жалобе Александров И.П. ссылается на указанное нарушение его процессуальных прав.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения суда.
Отменяя определение суда по процессуальным основаниям -ненадлежащем извещении ответчика Александрова И.П. о месте и времени рассмотрения дела, другим доводам жалобы судебная коллегия оценку не дает.
При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции необходимо учесть доводы жалобы и дать надлежащую им оценку при вынесении определения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Солоняк
Д.В.Рябов