Судья Касимов А.В. Дело № 33-4195/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Рябова Д.В., Солоняка А.В.
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Семерикова А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Семерикова А.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков отказано.
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., объяснения истца Семерикова А.И., представителя истца Каргина А.В., действующего по устному ходатайству, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семериков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Общество) о возмещении убытков. Требования мотивировал тем, что для оплаты приобретаемого автомобиля <данные изъяты> 27 августа 2008 года заключил кредитный договор. В тот же день застраховал указанный автомобиль в добровольном порядке у ответчика на сумму <данные изъяты> на срок с 28 августа 2008 года по 27 августа 2009 года, уплатив страховую премию в размере <данные изъяты>. 09 июля 2009 произошел страховой случай, автомобиль был поврежден в ДТП. Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены страховщику 20 августа 2009 года. В установленный договором страхования срок (до 18 сентября 2009 года) ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Страховое возмещение истец получил 30 августа 2010 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 мая 2010 года по его иску к Обществу. В связи с тем, что ответчик не выплатил своевременно страховое возмещение, в период с 18 сентября 2009 года по 30 августа 2010 года истец вынуждено уплатил банку проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Полагая данную сумму убытками, а ответчика лицом, ответственным за возмещение убытков, истец просил взыскать ее с Общества. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела Семериков А.И. и его представитель Каргин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель Общества Старкова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что сумма, заявленная к взысканию, не является убытками, поскольку правоотношения с участием истца по кредитному договору не связаны с правоотношениями с участием истца по договору страхования. Семериков А.И. самостоятельно отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно судом применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Выводы суда 1 инстанции соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в решении суда.
Судом 1 инстанцииустановлено, что 27 августа 2008 года между Семериковым А.И. и ООО заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 27 августа 2015 года для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии, а истец принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Сумма кредита в указанном размере выдана истцу Банком 28 августа 2008 года.
На основании договора купли-продажи от 23 августа 2008 года Семериков А.И., в том числе за счет кредитных средств, приобрел в <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>.
На основании договора залога от 27 августа 2010 года указанный автомобиль передан истцом Банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.
27 августа 2008 года между Семериковым А.И. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля <данные изъяты>.
Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>, срок действия договора - с 28 августа 2008 года по 27 августа 2009 года, выгодоприобретателем - Банк.
Страховой взнос в размере <данные изъяты> выплачен истцом ответчику в полном объеме при заключении договора.
9 июля 2009 года в период действия договора страхования застрахованный автомобиль <данные изъяты> поврежден в дорожно- транспортном происшествии.
20 августа 2009 года Семериков А.И. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате в его пользу страхового возмещения в связи с указанным событием. 28 декабря 2009 года повторно просил произвести выплату.
Ответчик выплату не произвел, сославшись в письме от 11 января 2010 года на необходимость представления страхователем разъяснения выгодоприобретателя о порядке выплаты, необходимость заключения соглашения о порядке выплаты.
9 марта 2010 года Семериков А.И. подал ответчику заявление об отказе от прав на остатки поврежденного в ДТП автомобиля и просил выплатить ему страховое возмещение в размере страховой суммы по договору <данные изъяты>
Ответчик после поступления 9 марта 2010 года от Семерикова А.И. заявления незаконно не произвел выплату, сославшись в письме от 15 марта2010 года на непредставление истцом реквизитов получателя страхового возмещения - Банка, необходимость принятия решения о выборе способа выплаты, т.е. фактически уклонился от исполнения своей обязанности по договору принять застрахованное имущество (его годные остатки) у страхователя и выплатить страховое возмещение в установленном законом и договором страхования размере <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2010 года удовлетворен иск Семерикова А.И. к Обществу о взыскании страхового возмещения. С Общества в его пользу взыскано <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в качестве страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов. Решение суда исполнено в указанной части.
В период с 18 сентября 2009 года по 30 августа 2010 года в порядке, установленном кредитным договором, истец путем периодических платежей уплатил Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. 30 августа 2010 года в погашение кредита истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными судом 1 инстанции доказательствами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что обязательства истца перед Банком по уплате процентов за пользование кредитом и обязательства Общества перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с наступившим 9 июля 2009 года страховым случаем, не связаны между собой. Каждое из этих обязательств не зависело от другого, подлежало исполнению самостоятельно в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, и договора страхования, заключенного между истцом и Обществом. В этой связи расходы Семерикова А.И. по уплате Банку процентов за пользование кредитом в период просрочки Обществом обязательства по выплате страхового возмещения (независимо от продолжительности этой просрочки) по своей правовой природе не являются расходами, уплаченными вследствие нарушения его права и для восстановления нарушенного права, т.е. убытками в понимании ст. 15 ГК РФ. Обязанность истца платить проценты за пользование кредитом, не производна от исполнения (неисполнения) Обществом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в кредитном договоре, в договоре залога не предусмотрено, что в случае получения ( перечисления) денежных средств заемщику ( залогодателю) данные суммы истцом подлежат немедленной передаче ( перечислению) кредитору, что также свидетельствует об отсутствии причинения убытков страховой компании истцу, по заявленным истцом требованиям.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда 1 инстанции.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года - оставить без изменения.
Кассационную жалобу Семерикова А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Д.В.Рябов
А.В.Солоняк