Судья Кислухина Э.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Э.И., на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года, которым возвращено исковое заявление Э.И. к руководителю Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР, Главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомству прокуратуры РФ по УР о взыскании морального вреда. Разъяснено заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Э.И. обратился в суд с иском к руководителю Глазовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР, Главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомству прокуратуры РФ по УР о взыскании морального вреда в сумме 2 млн. рублей.
Определением суда от 17 сентября 2010 года исковое заявление Э.И.. оставлено без движения, предложено в срок до 8 октября 2010 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать круг ответчиков, наименование ответчиков и адрес их местонахождения. Предоставлен срок для устранения недостатков
Во исполнение данного определения Э.И.. направил дополнение к исковому заявлению.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе наименование ответчика, его местожительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Оставляя заявление без движения, в подтверждении его несоответствия требований ст.136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
В соответствии с ч.2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Так как заявителем не исполнены требования изложенные в определении от 17 сентября 2010 года, судья обоснованно возвратил ему заявление.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу Э.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: