Судья Кожевникова Ю.А. №33-195/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 января 2011 года дело по частной жалобе Жукова <данные изъяты>, на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Жукова <данные изъяты> об изменении порядка исполнения судебного решения путем уменьшения размера удержаний из заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> <данные изъяты>. (доверенность №15 от 01 января 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года), изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Жуков А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения.
Заявление мотивировано тем, что на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании с заявителя - поручителя по кредитному договору в пользу ОАО <данные изъяты> долга в размере 1 416 490,03 руб. судебным приставом-исполнителем был установлен размер удержаний из заработной платы Жукова А.Н. в размере 50%.
С указанным размером удержаний Жуков А.Н. не согласен, т.к. его заработная плата составляет 12 000 руб., он оплачивает кредиты в <данные изъяты> и <данные изъяты>, коммунальные платежи, аренду квартиры. По роду своей деятельности не имеет возможности устроиться на дополнительную работу. Просил отсрочить исполнение решения суда до 24.06.2013 г.
В судебном заседании Жуков А.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил снизить размер удержаний из заработной платы до 5%.
Представитель АКБ <данные изъяты> (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на необоснованность доводов заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке ст.203 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя АКБ <данные изъяты> (ОАО).
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Жуков А.Н. просит определение суда отменить.
В направленных в адрес суда возражениях на частную жалобу представитель АКБ <данные изъяты> (ОАО) указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Выслушав объяснения представителя банка, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В суде первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
Решением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2009 года с <данные изъяты> и Жукова А.Н. в пользу АКБ <данные изъяты> (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 402 562, 22 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение вступило в законную силу 06 октября 2009 года.
На основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 21 сентября 2009 года, выданного Можгинским городским судом, судебным приставом-исполнителем 18 декабря 2009 года в отношении Жукова А.Н. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, в рамках которого 13 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Жукова А.Н., согласно которого установлен размер удержаний - 50%.
Согласно справке <данные изъяты>» размер средней заработной платы Жукова А.Н. составляет 17 563,01 руб.
Жуков А.Н. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, а проживает по договору аренды квартиры по адресу: <данные изъяты>, ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 3 000 руб.
Жуков А.Н. имеет кредитные обязательства перед ОАО АКБ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> по кредитным договорам от 24 июня 2008 года и от 02 октября 2008 года.
Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Согласно ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, изменение порядка и способа исполнения судебного акта производится судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Суд первой инстанции, всесторонне и в полном объеме оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, и, следовательно, отсутствии оснований для изменения порядка исполнения указанного решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения судебного решения, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием об изменении порядка исполнения судебного решения путем уменьшения размера удержаний из заработной платы, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих выплате долга в установленном судебным приставом-исполнителем размере.
Кроме того, изменение порядка исполнения решения указанным заявителем путем, приведет к отдалению срока исполнения решения суда.
Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, судом им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Жукова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
А.В.Полушкин