Судья Буров А.И.. №33-214/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Смирновой Т.В.
судей Кричкер Е.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО <данные изъяты> на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2010 года, которым исковые требования Давлетшиной <данные изъяты> к открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Давлетшиной <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.
С открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «город Глазов» взыскана государственная пошлина 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителей ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты> от <данные изъяты>. сроком по <данные изъяты> г.), <данные изъяты> (доверенность №<данные изъяты> от <данные изъяты>. по 31.12.2011г.), поддержавших доводы жалобы, Давлетшиной Р.Г., её представителя Марениной Г.В. (доверенность от <данные изъяты>. сроком на три года), просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Давлетшина Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указывает, что 26.02.2010 г. в 07 часов утра находилась около привокзальной площади п. Балезино УР, где на неё совершил наезд автобус <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, под управлением Касимова Р.Х. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. В стационаре и амбулаторном лечении истец провела 4 месяца 20 дней, с 26.02 по 16.06.2010 г. Приговором Балезинского районного суда от 17.08.2010 г. Касимов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Причиненный моральный вред оценивает 800 000 рублей. Кроме того, в связи с повреждением здоровья истице причинен материальный ущерб.
Исковые требования Давлетшиной Р.Г., в части взыскания материального ущерба, судом выделены в отдельное производство.
В судебном заседании Давлетшина Р.Г. на взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном размере настаивала. Пояснила, что сильнейшие боли испытывает до настоящего времени. Ей причинен тяжкий вред здоровью. Развилась тугоухость, частые головокружения, бывают обморочные состояния, потеря памяти. Истица лишена возможности жить полноценной жизнью.
Представитель истца Маренина М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> действующий на основании доверенности иск не признал. Пояснил, что не оспаривает те обстоятельства, что Касимов Р.Х., являясь водителем ОАО <данные изъяты> и будучи при исполнении трудовых обязанностей, совершил наезд на Давлетшину Р.Г. при управлении автобусом <данные изъяты>, принадлежащем ОАО <данные изъяты> а также получение истцом перечисленных в иске телесных повреждений, в том числе возникновение у неё тугоухости и наступление в результате ДТП инвалидности. Однако, полагает, что Давлетшина Р.Г. допустила грубую неосторожность, т.к. двигалась по проезжей части при наличии тротуаров и пешеходных переходов.
Третье лицо на стороне ответчика Касимов Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО <данные изъяты> просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и грубую неосторожность потерпевшей, нарушившей пункты 4.1, 4.3 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
26 февраля 2010 года около 07 часов 10 минут в п.Балезино водитель ОАО <данные изъяты> Касимов Р.Х., исполняя свои трудовые обязанности при управлении автобусом марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, нарушил пункты 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения в результате чего совершил наезд левой боковой частью автобуса на пешехода Давлетшину Р.Г., стоящую на площади, прилегающей к павильону. В результате наезда Давлетшина Р.Г. получила телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, множества контузионных очагов, отека вещества головного мозга, линейного перелома лобной кости справа, перелома пирамидки левой височной кости (клинически), осложнившейся пневмоцефалией, левосторонней отогемоликвореей, острой сенсоневральной тугоухостью 3-4 степени. Повреждения, полученные Давлетшиной Р.Г., как единый комплекс автотравмы, причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17.08.2010 г. Касимов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В связи с дорожно-транспортным происшествием Давлетшина Р.Г. была полностью нетрудоспособна с 26.02.2010 г. по 16.06.2010 г., в том числе в период с 26.02 по 17.03.2010 г. находилась на стационарном лечении. Последствием дорожно-транспортного происшествия явилась инвалидность третьей группы, установленная Давлетшиной Р.Г. 17.06.2010 г.
Данные обстоятельства установлены судом на основании соответствующих письменных доказательств и сторонами по делу не оспаривались.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в объеме указанном в решении.
Доводы ответчика о грубой неосторожности самой потерпевшей были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в решении мотивам. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств своих доводов, материалы гражданского дела, приговор Балезинского районного суда УР от 17.08.2010 г. не содержат данных, свидетельствующих о нарушении истицей Правил дорожного движения, иных действий, которые могли бы расцениваться как грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
В силу требований ст. ст.1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В силу ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований указанной нормы правомерно и обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Данная сумма является соразмерной причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для её уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Смирнова
Судьи Е.В. Кричкер
А.В. Полушкин