Судья Фархутдинова Г.Р. №33-185/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л..,
судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 января 2011 года дело по частной жалобе Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года, которым исковое заявление Бородина <данные изъяты> к Белебевскому горсуду Республики Башкортостан, Октябрьскому горсуду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о возмещении причиненного вреда государственными органами оставлено без движения.
Сообщено истцу о необходимости в срок по 10 октября 2010 года устранить недостатки представленного им заявления, а именно: указать в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя действиями ответчиков; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов; иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.
Предложено конкретизировать способ защиты своих гражданских прав и требования к ответчикам, приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бородин Д.И. обратился в суд с иском к Белебевскому горсуду Республики Башкортостан, Октябрьскому горсуду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о возмещении причиненного вреда государственными органами.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Бородин Д.И. ставит вопрос об отмене определения суда и просит разрешить вопрос по существу ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и не применению закона, подлежащего применению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2010 года материал по иску Бородина Д.И. к Белебевскому горсуду Республики Башкортостан, Октябрьскому горсуду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о возмещении причиненного вреда государственными органами направлен для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2010 года материал по иску Бородина Д.И. к Белебевскому горсуду Республики Башкортостан, Октябрьскому горсуду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о возмещении причиненного вреда государственными органами с частной жалобой Бородина <данные изъяты> на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года, которым исковое заявление оставлено без движения передан на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики для рассмотрения в кассационном порядке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бородин Д.И. обратился в суд к ответчикам, полагая, что они причинили ему вред в размере 200 000 000 000 рублей, который подлежит возмещению на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о несоответствии поданного Бородиным Д.И. заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.
В имеющихся материалах отсутствуют копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков, а также копии всех приложенных к заявлению документов для ответчиков.
К исковому заявлению также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в представленных материалах отсутствуют.
Заявителем не указано с кого из ответчиков и в каком порядке он требует возместить причиненный, по его мнению, вред.
На основании статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В связи с изложенным, исковое заявление Бородина Д.И. обоснованно оставлено судьей без движения. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Бородина Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Стяжкин
Судьи А.В. Пономарева
А.В. Полушкин