Судья Краснов Ю.К. №33-171/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л..,
судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 января 2011 года дело по частной жалобе горячих В.М. на определение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 года, которым заявление Горячих <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель Горячих В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на судебные акты, вынесенные по гражданскому делу по иску Горячих <данные изъяты>, <данные изъяты> к Администрации Алнашского района Удмуртской Республики, отделу по земельным и имущественным отношениям Администрации Алнашского района Удмуртской Республики о признании собственности в натуральной величине построек и земельных участков, обязать отдел по земельным и имущественным отношениям составить необходимые документы для регистрации в бесплатную собственность придомовых построек и земельного участка.
Заявление мотивировано тем, что Горячих В.М. возвращена для устранения недостатков надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, которые заявителем устранены. При этом, в силу закона должен быть восстановлен срок подачи надзорной жалобы, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2010 г.
В судебное заседание Горячих В.М. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления по месту его проживания, т.к. является инвалидом первой группы и ограничен в передвижении. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, заявление в соответствии со статьей 112 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель Администрации Алнашского района Удмуртской Республики <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
Третьи лица начальник архитектуры и строительства Алнашского района Удмуртской Республики <данные изъяты> и представитель ООО <данные изъяты> <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, также просили в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Горячих В.М. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок, полагая, что он пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Горячих <данные изъяты> и <данные изъяты> к Администрации Алнашского района Удмуртской Республики, к отделу по земельным и имущественным отношениям Администрации Алнашского района Удмуртской Республики о признании собственности в натуральной величине построек и земельных участков, обязать отдел по земельным и имущественным отношениям составить необходимые документы для регистрации в бесплатную собственность придомовых построек и земельного участка отказано.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2010 года решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2010 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Горячих В.М. и <данные изъяты> без удовлетворения.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2010 года надзорная жалоба Горячих В.М. на решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2010 года возвращена без рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Горячих В.М., суд указал, что началом исчисления срока подачи надзорной жалобы следует считать 31 мая 2010 года (дата получения заявителем копии кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики), срок окончания подачи надзорной жалобы приходится на 01 ноября 2010 года. Уважительных причин пропуска срока подачи надзорной жалобы суд первой инстанции не усмотрел.
Данные выводы суда являются ошибочными.
Так судом первой инстанции неверно определено начало и окончание срока подачи надзорной жалобы.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Соответственно началом течения срока подачи надзорной жалобы по настоящему делу является 05 апреля 2010 года, окончание срока - 06 октября 2010 года.
Верховный Суд Российской Федерации письмом от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004 разъяснил, что время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.
Из определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2010 года следует, что надзорная жалоба в Верховный Суд РФ заявителем направлена 16 сентября 2010 года. Согласно штампа на имеющемся в материалах дела почтовом конверте указанное определение направлено в адрес Горячих В.М. 07.10.2010г., т.е. время рассмотрения надзорной жалобы в ВС РФ составляет 22 дня.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что в надзорной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики жалоба Горячих В.М. находилась на рассмотрении 15 дней. Таким образом, не должен учитываться при исчислении срока подачи надзорной жалобы Горячих В.М. срок 37 дней и дата окончания указанного срока в данном случае - 12 ноября 2010 г.
Заявление Горячих В.М. о восстановлении срока подачи надзорной жалобы поступило в Алнашский районный суд 11 ноября 2010 г.
Кроме того, судебная коллегия признает нахождение заявителя на стационарном лечении в Алнашской ЦРБ с 23.09.2010г. по 06.10.2010г. и в 1-й РКБ с 11.10.2010г. по 29.10.2010г. (всего 33 дня) уважительной причиной по которой Горячих В.М. не мог подготовить и подать надзорную жалобу в указанные сроки, поскольку заявитель является инвалидом первой группы и указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Таким образом окончание срока подачи надзорной жалобы подлежит продлению до 15 декабря 2010г.
К частной жалобе приложена надзорная жалоба заявителя, датированная 30.11.2010 г., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления Горячих В.М. о восстановлении срока подачи надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося определения и считает возможным разрешить вопрос по заявлению о восстановлении процессуального срока по существу, удовлетворив указанное заявление.
Частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 года отменить.
Заявление Горячих <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы удовлетворить. Восстановить Горячих <данные изъяты> срок подачи надзорной жалобы на решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2010 года.
Частную жалобу Горячих В.М. удовлетворить.
Председательствующий С.Л. Стяжкин
Судьи А.В. Пономарева
А.В. Полушкин