Судья Долгополова Ю.В. дело № 33-15
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе Ореховой Т.К. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 года, которым
заявление Ореховой Т.К. об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения Ореховой Т.К. и ее представителя Зворыгиной Е.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2009 года, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орехова Т.К. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 09 февраля 2010 года.
Заявление мотивировано тем, что указанным решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ореховой Т.К. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3471300 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 370 995 рублей 18 коп. В связи с тем, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, исполнение судебного акта путем взыскания суммы долга с должника в настоящее время является невозможным. В связи с этим, решение суда требует изменения способа его исполнения, путем обращения взыскания на земельный участок,принадлежащий ООО«<данные изъяты>».
Истец Орехова Т.К. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила его удовлетворить.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика заявление в порядке статьи 203 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.
Представитель Октябрьского РО СП г. Ижевска Сахибгареева Л.Ф. с заявлением согласилась.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Орехова Т.К. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что суд не учел, что на земельный участок, на который просит обратить взыскание заявитель, в ходе рассмотрения дела в качестве обеспечительных мер был наложен арест. Кроме того, суд неверно истолковал статьи 203, 434 ГПК РФ, не учел, что они не определяют основания для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обосновано, соответствует нормам процессуального и материального права.
Суд первой инстанции в определении сослался на ст. 203, 434 ГПК РФ, и указал, что удовлетворение заявления взыскателя повлечет за собой не изменение способа исполнения решения суда, а обращение взыскания на земельный участок, о чем требований истица к ответчику не предъявляла, и, следовательно, изменения существа принятого решения.Поскольку поданное Ореховой Т.К. заявление не направлено на изменение способа и порядка исполнения судебного решения, оно не подлежит удовлетворению.
Доводы частной жалобы являются необоснованными в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.02.2010 года удовлетворен иск Ореховой Т.К. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ореховой Т.К. неосновательного обогащения в размере 3471300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 370995 рублей 18 коп., всего взыскано 3842295 рублей 18 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обращение взыскания на имущество ответчика, если решение суда не исполнено добровольно, должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда Орехова Т.К. фактически предъявляет новые исковые требования к ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми просит вместо взыскания суммы долга в денежном эквиваленте,обратить взыскание на земельный участок,находящийся по адресу <адрес>.
Вынесение судебного решения об обращении взыскания на конкретное недвижимое имущество возможно было бы в отдельном гражданском судопроизводстве при наличии договора залога соответствующего недвижимого имущества, либо в порядке, предусмотренном ст. 278 ГК РФ, но не путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.
Фактически заявителем Ореховой Т.К. заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, однако основания для удовлетворения таких требований в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, отсутствуют.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения; частную жалобу Ореховой Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи И.Л. Глухова
Н.В. Матушкина